АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года

 

Дело № А33-26128/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 277 215, 76 излишне взысканной таможенной пошлины по таможенным декларациям от 27.06.2016  № 10606050/270616/0007808 и от 11.11.2016                                      № 10605050/111116/0013366

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 10.11.2017 № 51;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 21.11.2017 № 06-56/103; ФИО3 на основании доверенности от 02.10.2017 № 06-54/88;

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес»  (далее – заявитель, ООО «Сиблес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской таможне (далее – ответчик) о взыскании 277 215, 76 излишне взысканной таможенной пошлины по таможенным декларациям от 27.06.2016  № 10606050/270616/0007808 и от 11.11.2016 № 10605050/111116/0013366.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседания.

Исследовав  материалы  дела в предварительном судебном заседании арбитражный  суд  признал  подготовку  дела  к  судебному  разбирательству  завершенной, руководствуясь  статьями  136,  137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному  разбирательству  по делу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Представленный отзыв в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сиблес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Определением от 07.12.2015 к производству арбитражного суда принято заявление о признании ООО «Сиблес» банкротом. Определением от 07.07.2016 в отношении должника введено внешнее управление, определением от 14.02.2017 срок внешнего управления продлен до 13.01.2018. Определением от 24.07.2017 внешним управляющим обществом с утвержден ФИО5.

ООО «Сиблес» перечислило 675 000 руб. платежным поручением №2643 от 06.06.2016 и 425 000 руб. платежным поручением №2973 от 21.10.2016 в качестве авансовых платежей в счет уплаты предстоящих таможенных сборов.

На Канский таможенный пост обществом 27.06.2016 представлена декларация ДТ №10606050/270616/0007808 на вывоз товара, на основании которой таможенным органом списана за счет авансовых платежей таможенная пошлина исчисленая в размере 180 572 руб. 76 коп.

На Канский таможенный пост обществом 11.11.2016 представлена декларация ДТ №10606050/111116/0013366 на вывоз товара, на основании которой таможенным органом списана за счет авансовых платежей таможенная пошлина исчисленая в размере 96 643 руб.

По декларациям ДТ №10606050/270616/0007808  и декларация ДТ №10606050/111116/0013366 Канским таможенным постом Красноярского края приняты решения об отказе в выпуске товаров 06.07.2016 и 23.11.2016 соответсвенно.

 

30.05.2017 общество обратилось к Красноярской таможне с заявлением о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ №10606050/270616/0007808 и ДТ №10606050/111116/0013366 в размере 497 215 руб. 60 коп.

Письмом от 06.06.2017 №12-01-29/09687 Красноярская таможня сообщила заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению должны быть приложены в том числе следующие документы:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Также, таможенный орган указал, что у заявителя имеется задолженность перед Красноярской таможней по уплате таможенных платежей, пеней, в связи с чем на основании части 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат не может быть произведен.

ООО «Сиблес» 11.07.2017 повторно обратилось с заявлением о возврате 497 215 руб. 60 коп. излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

Письмом от 02.08.2017 №12-01-29/13579 Красноярская таможня сообщила заявителю, что в соответствии срок, установленный пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для подачи заявления о возврате таможенных пошлин по отозванной 06.07.2016 ДТ №10606050/270616/0007808 истек 06.07.2017. также, Красноярская таможня пояснила, что у заявителя имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пени, в свзи с чем сумма излишне уплаченной вывозной таможенной пошлины по ДТ №10606050/111116/0013366 не подлежит возврату.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является возвращение излишне взысканной таможенной пошлины.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и принятыми в соответствии с ним нормативными актами. Ввиду того, что ООО «Сиблес» находится в процедуре внешнего управления, то взаимные имущественные отношения сторон рассматриваются с учетом норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Уплата авансовых платежей регулируется главой 13, порядок и основания возврата (зачета) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств главой 17 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Согласно частям 1 и 4 статьи 121 указанного закона, авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.

Указание на то, какие именно действия лица являются действиями по распоряжению авансовыми платежами дается в части 3 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Согласно указанного положения денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, представление ООО «Сиблес» таможенных деклараций ДТ №10606050/270616/0007808 и ДТ №10606050/111116/0013366  с указанием сумм исчисленных таможенных пошлин в размере 180 572 руб. 76 коп. и 96 643 руб. соответственно, являются распоряжениями о списании указанных сумм за счет внесенных авансовых платежей.

Факт списание таможенным органом с за счет ранее внесенных авансовых платежей в размере 180 572 руб. 76 коп. таможенной пошлины по ДТ №10606050/270616/0007808 и в размере 96 643 руб. таможенной пошлины по ДТ №10606050/111116/0013366 признан ответчиком (таможенным органом) в судебном заседании  28.11.2017.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 Таможенного кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пункт 1 части 1 статьи 148 отдельно указывает, что возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Порядок возврата указывается в части 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которому возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

В рассматриваемом деле основанием для подачи лицом заявления о возвращении таможенных пошлин послужил отказ таможенного органа в выпуске товаров.

В вывозе товара по таможенной декларации ДТ №10606050/270616/0007808 отказано 06.07.2016, в вывозе товара по таможенной декларации ДТ №10606050/111116/0013366 отказано 23.11.2016. Указанные сведения отражены в соответсвующих декларациях, сторонами не оспариваются.

ООО «Сиблес» 30.05.2017 обратилось с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных пошлин по ДТ №10606050/270616/0007808 и ДТ №10606050/111116/0013366, то есть с соблюдением предусмотренного годичного срока на обращение в таможенный орган.

В ответ на данное заявление 06.06.2017 письмом №12-01-29/09687 Красноярская таможня сообщила заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению должны быть приложены в том числе следующие документы:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Также, таможенный орган указал, что у заявителя имеется задолженность перед Красноярской таможней по уплате таможенных платежей, пеней, в связи с чем на основании части 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат не может быть произведен.

Таким образом, ответчик не отрицает факт первичного обращения заявителя в установленный законом годичный срок.

ООО «Сиблес» 11.07.2017 повторно обратилось с заявлением о возврате 497 215 руб. 60 коп. излишне взысканных сумм таможенных пошлин в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ №10606050/270616/0007808 и ДТ №10606050/111116/0013366.

Также ООО «Сиблес» в своем заявлении указало, что авансовые платежи перечислены в том числе платежными поручениями №2643 от 06.06.2016 в размере 675 000 руб. (получатель – межрегиональное операционное УФК (ФТС России), в назначении платежа указано в том числе «Код таможенного органа – 10606000 (Красноярская таможня). Авансовый платеж в пользу Красноярской таможни») и №2973 от 21.10.2016 в размере 425 000 руб. с аналогичным получателем и назначением платежа.

Письмом от 02.08.2017 №12-01-29/13579 Красноярская таможня сообщила об отказе в возврате сумм таможенных пошлины. В частности, по ДТ №10606050/111116/0013366 основанием для отказа послужило наличие у общества задолженности по таможенным платежам.

Так Красноярская таможня указала, что по состоянию на 31.07.2017 у общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 12 326 596 руб. 93 коп. в свзи с чем сумма излишне уплаченной вывозной таможенной пошлины на основании статьей 89, 90 Таможенного коджекса Таможенного союза и положений пункта 1 части 12 статьи 147 Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не подлежит возврату.

Вместе с тем, указанное основание отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным исходя из следующего.

Действительно, в силу положений пункта 1 части 12 статьи 147 Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи.

Факт наличия задолженности по уплате таможенных платежей в размере 12 326 596 руб. 93 коп. ООО «Сиблес» не оспаривает.

Однако, на момент принятия таможенным органом оспариваемого решения, в отношении должника была введена процедура банкротства (внешнее управление)

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусматривает, что правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Предмет регулирования содержится в части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и приводится в виде перечня правоотношений, согласно которому действие закона распространяется на:

1) регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей;

2) определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предмету правового регулирования настоящего Федерального закона;

3) определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела;

4) установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы);

5) регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации;

6) регулирование отношений, связанных с введением запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров.

Таким образом, под действие указанного федерального закона попадают отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем и иные.

Отношения же по исполнению обязательств лица, находящего в процедуре банкротства, регулируется с учетом положений Закона о банкротстве. Согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так как общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» находится в процедуре внешнего управления, то к отношениям с ним применяются положения главы VI «Внешнее управление» Закона о банкротстве.

Согласно статье 94 Закона о банкротстве последствиями введения внешнего управления  является в том числе и то, что вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Часть 1 статьи 95 Закона о банкротстве предусматривает, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Притом, согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона о банкротстве дано определение денежного обязательства, согласно которому это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Также, в указанной статье указано, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Вступившим в законную силу определением от 30.06.2016 по делу №А33-21453-9/2015 суд признал обоснованной заявленную ко включению сумму задолженности ООО «Сиблес» перед Красноярской таможней по уплате вывозной таможенной пошлины в размере в размере 12 326 596 руб. 93 коп., в том числе основной долг - 8 980 729 руб. 38 коп., пени - 3 345 867 руб. 55 коп. и включил указанную задолженность реестр требований кредиторов.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом определена правовая природа указанной таможенным органом задолженности в размере 12 326 596 руб. 93 коп. как задолженности, подлежащей учету в реестре требований кредиторов, то есть мораторной, не относящейся к категории текущих платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и приложенными к требованию об уплате таможенных платеже расшифровкой, содержащей сведения о периодах формирования задолженности, возникшей в 2014 году, до возбуждения дела  о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиблес».

Исключение из общего правила о введении маротория на удовлетворение предусмотрено частью 5 статьи 95 Закона о банкротстве, согласно которой мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Таким образом, обязательства по уплате обязательных платежей, к числу которых относится вывозная таможенная пошлина, не является исключением из установленного нормами статьи 94 Закона о банкротстве моратория на удовлетворение требований об уплате задолженности.

Требования по уплате таможенной пошлины, обязанность по оплате которой возникла до возбуждения в отношении ООО «Сиблес» дела о банкротстве к вышеперечисленным исключениям не относятся, текущим платежом также не является

Также часть 2 статьи 95 Закона о банкротстве гласит, что в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 121 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

 

Согласно положениям части 1 статьи 63 Закона о банкротстве уже с даты вынесения арбитражным судом определения о введении первой процедуры - наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При последующих процедурах банкротства, указанный законодательный запрет на использование такого способа прекращения обязательств не отменяется.

При этом, нарушение очередности осуществления расчетов в обход Закона о банкротстве не допускается, а совершенные с нарушением данного требования сделки могут быть признаны недействительными в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве  как сделки с предпочтительным удовлетворением требований соответствующего кредитора, либо уполномоченного органа.

Предусмотренный Законом о банкротстве запрет на совершение сделок с предпочтением распространяет свое действие на все сферы законодательства, в том числе на действия, направленные на исполнение возникших в соответствии с таможенным законодательством обязанностей и обязательств, на что прямо указано в пункте 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, с даты введения в отношении должника процедур банкротства общий порядок взыскания обязательных платежей, возникших до возбуждения дела о банкротстве не может быть применен и такие правоотношения должны регулироваться с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве, которые являются специальными по отношению к нормам таможенного законодательства в части взыскания задолженности с юридического лица.

Указанная в качестве основания для отказа в возвращении 96 643 руб. излишне взысканных сумм таможенных пошлин, задолженность в размере 12 326 596 руб. 93 коп. вступившим в законную силу судебным актом признана реестровой задолженностью и включена в реестр требований кредиторов. Таким образом, зачет по положениям статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в данной не может быть произведен.

Довод, изложенный таможенным органом 02.08.2017 в письме от №12-01-29/13579, а также отраженный в письменном отзыве на исковое заявление и поддержанный в судебном заседании, о невозможности возвратить излишне уплаченной вывозной таможенной пошлины в связи с наличием у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, не может быть принят арбитражным судом.

Аналогичный вывод содержится в судебной практике (например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02. 2016 по делу №Ф03-285/2016). Также вывод о необходимости применения норм Закона о банкротстве к взаимным имущественным отношениям сторон с лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве указан в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по делу №А32-7192/2012, Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 по делу №А40-67868/2013.

 

Основанием для отказа в возвращении по излишне взысканных по ДТ №10606050/270616/0007808 таможенных платежей в оспариваемом решении, таможенный орган указал, что срок, установленный пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для подачи заявления о возврате таможенных пошлин по отозванной 06.07.2016 декларации истек 06.07.2017. Таким образом, таможенный орган пояснил, что у него отсутсвуют правовые основания для возврата излишне уплаченной суммы вывозной таможенной пошлины в размере 180 572 руб 76 коп.

Укзазанную позицию ответчик также изложил в письменном отзыве на исковое заявление и подвтердил при даче пояснений в судебном заседании, вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов

Положения части 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Также, в таможенном законодательстве отсутствует указание на срок обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей и налогов.

Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем закрепление в статьях 147 и 148 данного закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2015 по делу № 310-КГ14-8046 и нашел отражение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015),

Общие правила исчисления сроков исковой давности содержатся в части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Также, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» содержится вывод о том, что пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.

Таким образом, в судебном порядке требование о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности и продолжительности срока исковой давности в три года.

В этом случае в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу изложенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О (на необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П)) общество вправе обратится в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу №А62-554/2014, Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2015 по делу № 307-КГ15-2797, Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2015 по делу № 310-КГ14-8046, Постановление Арбитражного суд Восточно-сибирского округа от 13.02.2015 по делу №А33-10331/2014) и содержится в Обзоре судебной практики Верховного суд Российской Федерации №4 (2015).

Приведенные ранее положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» также указано, что лицо вправе обратиться с имущественным требованием о возложении обязанности на таможенный орган по возврату соответствующих сумм из бюджета.

В материалы дела представлены копии платежных поручений №2643 от 06.06.2016 о внесении авансового платежа в размере 675 000 руб. (получатель – межрегиональное операционное УФК (ФТС России), в назначении платежа указано в том числе «Код таможенного органа – 10606000 (Красноярская таможня). Авансовый платеж в пользу Красноярской таможни») и №2973 от 21.10.2016 о внесении авансового платежа в размере 425 000 руб. с аналогичным получателем и назначением платежа.

Таким образом, денежные средства перечисленные общество по платежным поручениям №2643 от 06.06.2016 и №2973 от 21.10.2016 поступили в федеральный бюджет.

Указанный обществом код таможенного органа соответствует коду для Красноярской таможни, указанному в Письме ФТС РФ от 17.03.2008 N 04-18/9740 «О кодах таможенных органов и их структурных подразделений».

ООО «Сиблес» заявлено требование о взыскании с Красноярской таможни излишне взысканной таможенной пошлины.

Непосредственно Красноярская таможня не является главным распорядителем бюджетных средств

Таким образом, арбитражный суд не может взыскать с Красноярской таможни денежные средства, а вправе возложить обязанности на таможенный орган по возврату соответствующих сумм из бюджета.

 

На основании изложенного, учитывая, что обществом не нарушен срок обращения в суд с имущественным требованием, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», арбитражный суд признает наличие оснований для возложения на Красноярскую таможню обязанности по возвращению излишне уплаченной таможенной пошлины из федерального бюджета.

 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением от 27.11.2017 арбитражным судом на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» произведен зачет государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 29.11.2016 №3015 в размере 8 544 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в размере  8 544 руб. подлежат взысканию с Красноярской таможни.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Обязать Красноярскую таможню (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета таможенную пошлину в размере 277 215 руб. 76 коп.

Взыскать с Красноярской таможни (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 544 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручение от 29.11.2016 № 3015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.Г. Федорина

 

05 декабря 2017 года