ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15229/2024

19 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от ОООО «ВэСКа»: ФИО1 по дов. от 23.01.2025,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве: ФИО2 по дов. от 28.01.2025,

от Кадастрового инженера ФИО3: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВэСКа» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А40-15229/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВэСКа»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения, об обязании

третье лицо: Кадастровый инженер ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВэСКа" (далее - заявитель, общество, ООО "ВэСКа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенного в уведомлении от 27.12.2023 N КУВД-001/2023-41980928/6; о возложении на Управление обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на отмене принятых по делу судебных актов. Представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

 Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - комплекс АЗС, расположенный по адресу: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Западное Дегунино, ул. Краснополянская, дом 1, с площадью застройки 1500 кв. м, с кадастровым номером 77:00:000000:68946.

Комплекс АЗС расположен на земельном участке площадью 2 200 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0002014:43, предоставленном обществу на основании договора аренды от 08.02.1999 N М-09-013471 сроком на 25 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации стационарной АЗС.

18.09.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением N MFC-0558/2023-1405904-1 об уточнении местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002014:43; изменении основной характеристики объекта недвижимости; изменении характеристики объекта недвижимости адрес сооружения.

Для целей реализации заявленных изменений в государственный кадастровый учет обществом с заявлением о представлении дополнительных документов от 10.10.2023 N MFC-0558/2023-1537652-1 был представлен Технический план сооружения от 05.09.2023, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, согласно п. 1 которого он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с "Изменением сведений о площади и местоположении сооружения с кадастровым номером 77:00:0000000:68946".

Согласно Техническому плану в ЕГРН должны быть внесены актуальные сведения в графе "Основная характеристика (для сооружения)", "тип", "площадь", "площадь застройки", "значение" - "222,8 кв. м", (вместо ранее учтенного размера - 1500 кв. м).

Уведомлением Управления от 27.12.2023 N КУВД-001/2023-41980928/6 заявителю было сообщено об отказе в государственном кадастровом учете.

Из указанного уведомления следует, что Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) представленный Технический план по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (Требование), поскольку выявлены противоречия между представленным техническим планом и Сведениями ЕГРН (в части основных характеристик объекта: объем, площадь). Кроме того, Управление указало, что техническая документация органом технической инвентаризации представлялась не в полном объеме, ответы на соответствующие запросы в ГБУ МосгорБТИ и ППК «Роскадастр» Управлением не получены.

В то же время общество настаивает на том, что внесенные в ЕГРН сведения о площади объекта 1500 кв.м на основании Акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию стационарной автозаправочной станции от 15.05.2003 361-28-83 не соответствуют действительной площади объектов недвижимости, технические характеристики которых приведены в Техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, а именно: 222,8 кв.м. При этом в площадь объекта недвижимости не могут быть включены площадки с асфальтовым покрытием и занятые зелеными насаждениями.

Заявитель указывает, что отказ Управления является незаконным и существенно нарушает его права, поскольку общество вынуждено уплачивать налог на имущество исходя из указанного в ЕГРН объекта недвижимости площадью 1500 кв.м, а также затраты на арендную плату за земельный участок площадью 2200 кв.м, то есть фактически за одни и те же метры площадей. 

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указали суды, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом рассмотрено дело N А40-290174/2021, в рамках которого судами установлено, что ранее в ЕГРН содержались сведения о площади застройки сооружения с кадастровым номером 77:00:0000000:68946, равной 2200 кв.м, исходя из того, что данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002014:43, принадлежащий городу Москва, и арендатором которого является ООО "ВэСКа" на основании Договора аренды земельного участка от 08.02.1999 N М-09-013471, о чем в ЕГРН содержится соответствующая запись от 01.04.1999 N 77-01/00-3/1999-6489. При этом, основные технические характеристики Комплекса АЗС отражены в п. 2.1 Акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию стационарной автозаправочной станции ООО "ВэСКа", согласно которой "фактически освоено под застройку - 0,15 га (в т.ч. АЗС - 0,093 га, подъезды около 0,045 га)", то есть 1500 кв. м.

Вместе с тем, в настоящее время в ЕГРН имеются данные об объекте недвижимости сооружение "Комплекс АЗС" площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:68946, право собственности на которое было зарегистрировано 06.09.2004 за ООО "Вэска".

Таким образом, в ЕГРН внесены актуальные сведения о площади застройки (1 500 кв. м).

Суды согласились с оспариваемым отказом Управления в части того, что Технический план не соответствует Требованиям от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений", что нарушает положения пункта 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, а также основные характеристики о спорном объекте недвижимости, указанные в Техническом плане, противоречат сведениям ЕГРН, что также не соответствуют требованиям пункту 49 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, не давая оценку законности и обоснованности указанного выше отказа в государственном кадастровом учете по существу, суд первой инстанции сослался на выводы арбитражного суда по делу №А40-290174/2021, где, по мнению суда, этот вопрос был исследован судом апелляционной и кассационной инстанций.

Однако, как правильно указывает заявитель со ссылкой на те же судебные акты, выводы судов по делу №А40-290174/2021 сами по себе не могут служить основанием для признания отказа Управления законным и не нарушающим права заявителя, поскольку в постановлении от 22.12.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права, указав, что право общества может быть восстановлено путем обращения в регистрационную службу с целью устранить техническую ошибку путем регистрации за обществом права собственности на АЗС в соответствии с ее техническими характеристиками.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в постановлении от 31.03.2023 по делу №А40-290174/2021 учел пояснения сторон, что на дату принятия судебного акта в ЕГРН внесены сведения об объекте площадью 1500 кв.м вместо 2200 кв.м, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и возможностью обращения в регистрирующий орган с целью устранения технической ошибки. 

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление в настоящем деле не пояснило, в связи с чем при внесении сведений в ЕГРН в период рассмотрения дела №А40-290174/2021 за основу был принят указанный выше Акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию стационарной автозаправочной станции ООО "ВэСКа", согласно которому в качестве объекта недвижимости учтен объект площадью 1500 кв.м, включающий в себя помимо самого комплекса АЗС еще и подъезды в виде замощения земельного участка, в то время как ранее в реестре содержалась запись о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 36,8 кв.м (стационарная АЗС), в подтверждение чего в материалы дела №А40-290174/2021 была представлена выписка от 14.12.2021 №КУВИ-999/2021-1246764.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

В силу требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, оспариваемые судебные акты данным критериям не отвечают.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А40-15229/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судьяС.В. Краснова  

СудьиЗ.А. Аталикова

А.Р. Белова