А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852)61-92-78, факс: 619293

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:info@altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14388/2023

г. Барнаул

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. Полный текст решения изготовлен 07.11.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экостар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658201, 

<

...>) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>) о признании недействительным п. 8) п.п. 3.1.4 Соглашения № 254/21-ДО от 16.08.2021 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края» и применения последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, с использованием средств веб-конференции ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022,

                                    У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Экостар» (далее – ООО «Экостар», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - ответчик) о признании недействительным п. 8) п.п. 3.1.4 Соглашения № 254/21-ДО от 16.08.2021 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края» и применения последствий недействительности сделки.

Исковые требования со ссылками на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) заявлены о признании недействительным соглашения только в части, которая предусматривает возможность выплаты по банковской гарантии. По мнению истца, условие спорного пункта во взаимосвязи с пунктом 2.3.20 соглашения обязывает истца в случае лишения статуса регионального оператора продолжать оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными при одновременной выплате суммы гарантии, что противоречит действующему законодательству и может привести в значительному ущербу для истца при взыскании с него суммы банковской гарантии в регрессном порядке.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) истец уточнил номер спорного пункта соглашения, просил признать недействительным п. 8) п.п. 3.1.4 Соглашения № 254/21-ДО от 16.08.2021 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края».

Суд принял изменение предмета исковых требований.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на то, что банковская гарантия по оспариваемому соглашению истцом не предоставлялась, вопрос о списании гарантии с истца не может рассматриваться по объективным причинам (отсутствие банковской гарантии), кроме того, ответчиком уже принято решение об одностороннем расторжении соглашения.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, указанным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде приостановления требования Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края у ООО «Экостар» банковской гарантии но Соглашению № 254/21-ДО от 16.08.2021 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края», до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 19.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Экостар» о принятии обеспечительных мер по делу № А03-14388/2023 отказано.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного соглашением. Размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению не может составлять менее 5 процентов максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключается прежде всего в том, что при расторжении (прекращении) договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Приведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717(4).

Правовые последствия расторжения (прекращения) договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. Прекращение договора не препятствует признанию его недействительным.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2.12.1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 20.12.2018 № 214, Министерство осуществляет проведение конкурсного отбора среди юридических лиц на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определение зоны его деятельности

Таким образом, уполномоченным на проведение конкурсного отбора регионального оператора органом исполнительной власти на территории Алтайского края является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 881 от 05.09.2016 утверждены Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 881).

Как следует материалов дела, между сторонами заключено соглашение № 254/21-ДО от 16.08.2021 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края» (л.д. 12-17 - соглашение). 

Пунктом 2.3.1 соглашения предусмотрена обязанность регионального оператора осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с территориальной схемой, руководствуясь основными принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 2.3.9 соглашения региональный оператор обязан ежегодно не позднее календарной даты начала оказания услуги по обращению с ТКО, предоставлять в Министерство обеспечение исполнения обязательств по настоящему Соглашению в виде безотзывной банковской гарантии, размер которой составляет 5% максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) ТКО, образующихся в зоне деятельности Регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года.

Согласно пункту 3.1.3 соглашения размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению составляет 5 процентов максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года.

В соответствии с п. 8) п.п. 3.1.4 соглашения безотзывная банковская гарантия, выданная участнику конкурсного отбора банком для целей обеспечения соглашения, должна быть безотзывной и должна содержать: 8) условие о том, что лишение принципала статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края в порядке, установленном законодательством, является обстоятельством, при наступлении которого гарантом бенефициару должна быть выплачена сумма гарантии в полном объеме. 

Согласно п. 9) п.п. 3.1.4 соглашения банковская гарантия должна содержать следующие обязательства по соглашению, обеспечиваемые банковской гарантией: обязанность по обеспечению транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в Славгоросдкой зоне в установленном порядке в соответствии с территориальной схемой; обязанность по заключению договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, находящихся в Славгородской зоне, с учетом обоснованного тарифа на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; обязанность по соблюдению графика вывоза твердых коммунальных отходов в Славгородской зоне. Количество нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов не должно превышать указанного в заявке соответствующего участника конкурсного отбора значения по критерию надежности конкурсной документации по выбору регионального оператора в Славгородской зоне Алтайского края; обязанность по возмещению убытков потребителям услуги при несоблюдении региональным оператором обязательств, предусмотренных нормативными правовыми актами и соглашением.

Полагая, что пп. 8 п. 3.1.4 Соглашения № 254/21-ДО от 16.08.2021 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края» противоречит законодательству, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из представленных материалов следует, что в отношении истца инициирована комиссия по рассмотрению вопроса о лишении ООО«Экостар» статуса регионального оператора.

19.10.2023 принято решение о лишении ООО «Экостар» статуса регионального оператора.

23.10.2023 ответчиком принято решение об одностороннем расторжении Соглашения № 254/21-ДО от 16.08.2021 на основании решения Межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о лишении юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края  № 2 от 19.10.2023

Давая правовую оценку имеющимся доказательствам и установленным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истцу следовало доказать, что оспариваемый пункт соглашения противоречит нормам права (ст.168 ГК РФ).

По итогам изучения действующего законодательства и материалов дела суд приходит к выводу, что оспариваемая часть соглашения № 254/21-ДО от 16.08.2021 не противоречит каким-либо нормам права.

Во-первых, закрепленная в ГК РФ правовая конструкция банковской гарантии не запрещает устанавливать в качестве обстоятельства, являющегося основанием для выплаты гарантом денежной суммы, такие обстоятельства, которые  не связаны с неправомерными действиями  исполнителя (с нарушением им обязательства). 

Как предусматривает п.4 ст.368 ГК РФ  в независимой гарантии должны быть указаны, в частности, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Какие-либо дополнительные условия или ограничения в законе отсутствуют.

В оспариваемой части соглашения № 254/21-ДО от 16.08.2021 его стороны установили в качестве основания для получения денежных средств по банковской гарантии следующего обстоятельства: 

- лишение истца  статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Славгородской зоны Алтайского края.

Установление подобного условия не противоречит законодательству  о банковских гарантиях.

В качестве защиты от возможных неправомерных  действий заказчика, выразившихся в необоснованном  получении денежных средств либо  в получении денежных  средств в завышенном размере,  исполнитель в данном случае вправе использовать механизм взыскания убытков  с заказчика  (п.30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Во-вторых, соглашение № 254/21-ДО от 16.08.2021 заключено сторонами на основе конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом истцу заведомо были известны все условия. После подписания соглашения в 2021 году стороны приступили к его исполнению, соглашение исполнялось длительный период времени и только в 2023 году ООО «Экостар» выразило свое несогласие с условиями об основаниях выплаты банковской гарантии.

Также суд также учитывает, что ранее истцом в 2021-2023 годах  соглашение исполнялось в части предоставления банковской гарантии. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                       М.А. Кулик