АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года

Дело №

А55-27910/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года. дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто"

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета: -ФИО2, ФИО3, ООО «Региональная розничная сеть», Администрация г. о. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» - филиал по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «Зооветснаб», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя – ФИО10 по доверенности

от заинтересованного лица– не явился, извещен

от третьих  лиц – 

от ФИО7 - ФИО11 по доверенности

от ФИО8,  ФИО2  – ФИО12 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАвто" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит:

1. Отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара, выраженный в письме №15-07-10/21322 от 22.06.2018 г., в предоставлении в собственность ООО «Техавто» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:1428, расположенного адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, д. 302, признать незаконным.

2. Обязать  Департамент  управления  имуществом  городского  округа  Самара направить в адрес ООО «Техавто» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:1428, расположенного адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, д. 302.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Региональная розничная сеть», Администрация г. о. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «Зооветснаб», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

ФИО2, ФИО8 просят в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове специалиста, так как необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Техавто» обратилось с заявлением от 28.04.2018 г. о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, которым просило предоставить ООО «Техавто» на праве собственности по договору купли-продажи без проведения торгов земельный участок по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, д 302, с кадастровым номером 63:01:0252002:1428 площадью 14168 кв. м.

Основанием обращения за предоставлением земельного участка являлось расположение на указанном земельном участке зданий, принадлежащих заявителю.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара №15-07-10/21322 от 22.06.2018 г. в предоставлении вышеуказанного земельного участка ООО «Техавто» было отказано.

Из оспариваемого отказа следует, что предоставлению земельного участка должна предшествовать процедура принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, а вынесенное ранее распоряжение от 24.11.2017 г. №1270 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Литвинова, д. 302», было отменено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Заявитель указывает, что Администрацией не учтено, что испрашиваемый земельный участок образован, стоит на кадастровом учете; уточнения границ указанного земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не требуется.

По мнению заявителя, исходя из положений и.и. 3 и. 1 ст. 39.14 ЗК РФ и на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка (28.04.2018 г.) и на момент вынесения оспариваемого отказа (22.06.2018 г.) наличие или отсутствие акта о предварительном согласовании предоставления земельного участка для решения вопроса о предоставлении или об отказе в предоставлении правового значения не имеет. Вопреки доводам заинтересованного лица, изложенный им мотив отказа ни одним из перечисленных ст. 39.16 ЗК РФ оснований не охватывается.

ООО «Техавто» считает, что отказ заинтересованного лица, выраженный в письме №15-07- 10/21322 от 22.06.2018 г., противоречит положениям ст. 39.16 ЗК РФ, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления ООО «Техавто» от 28.04.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:1428, расположенного адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, д. 302, в собственность без проведения торгов следует, что оно подано Обществом на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Указанное правовое обоснование заявления ООО «Техавто» не соответствует цели использования земельного участка, указанной в том же заявлении: коммунальное обслуживание.

В заявлении, направленном в арбитражный суд, ООО «Техавто» указывает основанием предоставления земельного участка расположение на указанном земельном участке зданий, принадлежащих заявителю, что соответствует подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Между тем, как установлено Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 N Ф06-55489/2019 по делу N А55-31579/2018, Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации города Самары N 884 от 10.06.1993 "О предоставлении предприятиям и организациям города в пользование фактически занимаемых земельных участков" АОЗТ "Таксоремсервис" был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок, фактически занимаемый таксомоторным парком площадью 31 520 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, улица Литвинова, 302.

Из схематического (генерального) плана от 28.12.1993, выданного Средне-Волжским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 29.10.2018, следует, что на указанном земельному участке располагаются 12 объектов (литеры А; Б; В; Г; Д; Е; К; М; Н; С; Ю; Я), принадлежащих АОЗТ "Таксоремсервис" (ныне ОАО "Таксоремсервис").

Указанный земельный участок площадью 31 520 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет 24.12.2005 с присвоением кадастрового номера 63:01:0252002:613, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2018 N 63/212/734/2018-5923.

На основании заявления ЗАО "Таксоремсервис" от 24.12.2009 (вх. N 15-07-07/32377) распоряжением Департамента N 151 от 04.03.2010 была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 102, площадью 20 626 кв. м, занимаемого 7-ю из 12 объектов недвижимости АОЗТ "Таксоремсервис" (часть литеры А; литеры В; Г; Е; К; С; Я) с прилегающей территорией.

На основании распоряжения Департамента от 04.03.2010 N 151 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 03.06.2010 со статусом "временный" с присвоением кадастрового номера 63:01:0252002:695.

На основании договоров купли-продажи от 21.02.2014 ООО "ТехАвто" приобрело в собственность три объекта недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0252002:1008 (складское здание лит. С), 63:01:0252002:1010 (производственное здание (сооружение) лит. К); 63:01:0252002:1284 (нежилое здание лит. Я), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0252002:695, которые ранее принадлежали ЗАО "Таксоремсервис", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2014 серии 63-АМ N 032466, 032467, 032468.

ООО "ТехАвто" обратилось в Департамент с заявлением от 27.10.2017 N 15-01-22/13536 о предварительном согласовании предоставления на праве собственности без проведения торгов земельного участка площадью 14 168 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 302, под нежилыми зданиями с прилегающей территорией.

Распоряжением Департамента N 1270 от 24.11.2017 ООО "ТехАвто" было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 14 168 кв. м, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, утверждена схема расположения земельного участка.

Пунктом 6 указанного распоряжения от 24.11.2017 распоряжение Департамента от 04.03.2010 N 151 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:02 52 002" отменено.

На основании распоряжения Департамента от 04.03.2010 N 151 Управлением Росреестра по Самарской области 31.01.2018 земельный участок (ранее сформированный по заявлению ЗАО "Таксоремсервис") площадью 20 626 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0252002:695 был снят с государственного кадастрового учета, а вновь образованный по заявлению ООО "ТехАвто" земельный участок площадью 14 168 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0252002:1428.

Впоследствии в целях приведения распорядительных актов в соответствие с требованиями действующего законодательства Департаментом было принято распоряжение от 08.05.2018 N 313 "Об отмене распоряжения от 24.11.2017 N 1270 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 302".

Основанием к принятию Департаментом указанного распоряжения от 08.05.2018 N 313 явилось нарушение требований гражданского и земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:1428 по заявлениям ООО "ТехАвто".

Полагая распоряжение от 08.05.2018 N 313 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (Уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 указанного Закона определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований части 5 статьи 200 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, абзацу 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок 63:01:0252002:1428 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:613 площадью 31 520 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, 302, поставленного на государственный кадастровый учет 24.12.2005, ранее постановлением Администрации города Самары от 10.06.1993 N 884 предоставленного на праве постоянного пользования АОЗТ "Таксоремсервис", при этом здания/строения/помещения, принадлежащие заявителю и вышеназванным третьим лицам, располагаются по указанному адресу.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0252002:1428 в указанных границах на основании распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 24.11.2017 N 1270 были нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка в отсутствие согласия собственников иных объектов недвижимости привело к нарушению законодательного требования о недопустимости при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания в его территорию земельных участков под объектами недвижимости, не принадлежащими на вещном праве ООО "ТехАвто", принадлежащих различным собственникам, изломанности границ, тем самым, к нерациональному использованию земельного участка под всеми объектами недвижимости и к нарушению интересов всех собственников.

Заключением кадастрового инженера от 15.01.2019 с приложением схем расположения объектов подтверждается, что доступ к ряду объектов третьих лиц возможен исключительно через образованный участок с кадастровым номером 63:01:0252002:1428, образованный участок препятствует использованию объектов недвижимости третьих лиц, которые будут лишены самостоятельного непосредственного доступа к землям общего пользования, при этом в отдельных случаях границы земельного участка прилегают вплотную к объектам недвижимости. Кроме того, в заключении указано, что на ранее сформированном земельном участке площадью 31 520 кв. м расположены инженерные сети, что препятствует его разделу по предложенному заявителем варианту.

Представленное заявителем в материалы дела градостроительное обоснование 2017 года (т. 2 л.д. 124 - 143), согласно которому здания и сооружения, расположенные на территории объекта коммунального обслуживания по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...>, представляют собой единый комплекс, площадь фактически занимаемой территории составляет 14 176 кв. м, было предметом исследования судов, которые, установив, что данное обоснование не содержит сведений об иных собственниках, расположенных по данному адресу, а также об объектах, расположенных по данному адресу, права на которые не зарегистрированы, правомерно отклонили ссылку на данное обоснование.

Поскольку при утверждении схемы расположения земельного участка были нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган в порядке самоконтроля вправе был отменить ранее принятый им правовой акт, противоречащий законодательству.

Учитывая, что арендные правоотношения по использованию земельного участка не возникли, в собственность общества образованный участок с кадастровым номером 63:01:0252002:1428 не передан, суды пришли к правильному выводу, что распоряжением от 08.05.2018 N 313 "Об отмене распоряжения от 24.11.2017 N 1270 права и законные интересы ООО "ТехАвто" не нарушаются.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого распоряжения незаконным и квалификации действий Департамента как злоупотребление правами.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленные Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 N Ф06-55489/2019 по делу N А55-31579/2018 фактические обстоятельства и правовая позиция были учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как указывается в отзыве ФИО8, в настоящее время на земельном участке площадью 31 520,0 кв.м, кадастровый номер 63:01:0252002:613, по адресу: г.Самара, Кировский район, улица Литвинова, 302, ранее предоставленном АОЗТ «Таксоремсервис», расположено десять объектов недвижимости:

-Литера А (собственники ФИО6, ФИО7);

-Литера Б (кадастровый номер здания 63:01:0734002:1057; собственники помещений в здании: ООО «Региональная розничная сеть»; ФИО3, ФИО4);

-Литера В (кадастровый номер 63:01:0252002:931; собственник ФИО5);

-Литера Г (кадастровый номер 63:01:0252002:930, собственник ФИО8);

-Литера Д (кадастровый номер 63:01:0252002:929, собственники: ФИО3, ФИО9);

-Литера Е (кадастровый номер 63:01:0252002:1012, собственник ООО «ТЕХАВТО»);

-Литера К (кадастровый номер 63:01:0252002:1010, собственник ООО «ТЕХАВТО»);

-Литера М (кадастровый номер 63:01:0252002:765, собственник ООО «ТЕХАВТО»);

-Литера С (кадастровый номер 63:01:0252002:1008, собственник ООО «ТЕХАВТО»);

-Литера Я (кадастровый номер 63:01:0252002:1284, собственник ООО «ТЕХАВТО»).

Литера Ю является временным объектом.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

ООО "ТехАвто" представил в материалы арбитражного дела заключение ООО «ПКЦ «Контур» № 55 от 10.08.2020г., в котором указывается, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0252002:1428 имеются только ОКС, принадлежащие на праве собственности ООО "ТехАвто".

Указанный довод не обосновывает требования заявителя, поскольку сделан без учета обстоятельств, установленных Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 N Ф06-55489/2019 по делу N А55-31579/2018, а также без учета того, что сведения ЕГРН о ранее учтенном земельном участке площадью 31 520,0 кв.м, кадастровый номер 63:01:0252002:613, по адресу: г.Самара, Кировский район, улица Литвинова, 302, носят актуальный характер.

При этом немотивированные и формальные выводы в письменных пояснениях ФГБУ «ФКП Росреестра» - филиал по Самарской области от 21.07.2020г. об отсутствии дублирования земельных участков, отклоняются судом как необоснованные. Объективного обоснования, каким образом на земной поверхности, ограниченной привязкой к адресу: г.Самара, Кировский район, улица Литвинова, 302, могут одновременно находиться земельные участки с КН 63:01:0252002:1428, КН 63:01:0252002:613 и КН 63:01:0252002:60, регистрирующий орган суду не представил.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (часть 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 441-О пункты 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О, от 24 октября 2013 года N 1587-О и от 25 октября 2016 года N 2324-О).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В случае если указанные объекты не имеют собственников или собственники которых неизвестны, то принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляется в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

В любом указанном случае ООО "ТехАвто" не является единственным лицом, в собственности которого имеются здания, сооружения или помещения в них на испрашиваемом земельном участке.

Следовательно, приобретение в собственность по договору купли-продажи Заявителем испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, нарушает исключительное право данных лиц на оформление испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, единоличное обращение заявителя не соответствует порядку совместного обращения всех собственников, предусмотренному частью 5 статьи 39.20 ЗК РФ.

Кроме того, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 N Ф06-55489/2019 по делу N А55-31579/2018: «Следует отметить, что заявитель не лишен права требовать выдела соответствующей части земельного участка и формирования отдельного земельного участка для размещения и эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе инженерных сетей, при доказанности права собственности на них, при условии делимости земельного участка, а на неделимом участке реализация такого права возможна применительно к статье 39.20 ЗК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 4275/11».

Позиция заявителя, основывающего свои требования на формальном наличии сведений в ЕГРН о земельном участке с КН 63:01:0252002:1428, прямо противоречит указанной правовой позиции суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара, выраженный в письме №15-07-10/21322 от 22.06.2018 г., не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1