Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-336/2020

г. Петрозаводск

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о взыскании 266139 руб. 37 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>, этаж 1; далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185031, 

<

...>; далее – ответчик, ПМУП «Городской транспорт», Предприятие) о взыскании 266139 руб. 37 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 100-1-41-51710-01-1601 от 01.01.2016, начисленные за период с 02.10.2019 по 06.11.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2020 суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 255903 руб. 25 коп. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 12.05.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, в связи с чем судом в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчика пени в сумме 266139 руб. 37 коп.

Ответчик 26.05.2020 представил в суд дополнительные пояснения, в которых указал, что согласен с первоначальным уточненным размером исковых требований ООО «Энергокомфорт» в сумме 255903 руб. 25 коп.; ссылается на то, что задолженность по оплате электрической энергии обусловлена отсутствием бюджетного финансирования. ПМУП «Городской транспорт» является единственным муниципальным предприятием на территории Петрозаводского городского округа, осуществляющим пассажирские перевозки наземным электрическим транспортом и выполняющим социально значимую функцию по перевозке льготных категорий пассажиров по социальным проездным билетам, студентов и учащихся по проездным билетам по льготной стоимости. Кроме того, распоряжениями Главы Республики Карелия от 27.03.2020 № 182-р, от 01.04.2020 № 200-р, от 14.04.2020 №215-р, от 23.04.2020 №235-р и от 09.05.2020 №255-р деятельность ПМУП «Городской транспорт» была приостановлена, в связи с чем в настоящий момент предприятие испытывает значительные финансовые трудности. В период с 29 марта 2020 года по 18 мая 2020 года предприятие не получало выручку от осуществления пассажирских перевозок. 

Истец представил дополнительные пояснения по делу, в которых полагает доводы ответчика несостоятельными.

В судебное заседание 16.07.2020 надлежащим образом извещенные стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что задолженность в размере 266139 руб. 37 коп. подтверждается данными бухгалтерского учета Предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-51710-01-1601 от 01.01.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к договору.

 Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно на последнее число расчетного периода производить снятие показаний расчетных, контрольных приборов учета с последующим представлением акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику (Приложение № 4).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Согласно пункту 6.1 расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи и счета-фактуры. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет оплаты следующего расчетного периода при отсутствии у потребителя задолженности по настоящему договору.

В апреле - сентябре 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, вручил ответчику акты реализации электрической энергии и счета-фактуры на общую сумму 20 105 022 руб. 20 коп.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 1432 от 01.10.2019, ответчик частично оплатил электроэнергию, потребленную в апреле 2019 года, – в сумме 3 800 000 руб.

Поскольку полный и своевременный расчет за электрическую энергию ответчик не произвел, истец направил ему претензию 06.11.2019 № 14848, а затем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии.

09 ноября 2019 года сторонами подписано соглашение об оплате неустойки (л.д. 34), в соответствии с которым ПМУП «Городской транспорт» признаёт наличие задолженности по оплате неустойки, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2019 года, в размере 266139 руб. 37 коп. и обязуется погасить ее до 01.12.2019 путем внесения денежных средств на счет ООО «Энергокомфорт». Карелия».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 100-1-41-51710-01-1601 от 01.01.2016 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случаях и в порядке, определенных законодательством Российской Федерации; потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты. 

В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 266139 руб. 37 коп., начисленной в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 02.10.2019 по 06.11.2019.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В Законе об электроэнергетике отсутствует норма, содержащая запрет на увеличение размера законной неустойки по соглашению сторон.

Соглашением сторон 09 ноября 2019 года определен размер подлежащей выплате ответчиком неустойки - 266139 руб. 37 коп. Доказательств внесения изменений в соглашение о неустойке в материалы дела не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения пени у суда не имеется.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком прямо не заявлено; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылка ответчика на приостановление в период с 29 марта 2020 года по 18 мая 2020 года деятельности ПМУП «Городской транспорт» в соответствии с пунктом 11.12 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» (в редакции распоряжений от 27.03.2020 № 182-р, от 01.04.2020 № 200-р, от 14.04.2020 №215-р, от 23.04.2020 №235-р и от 09.05.2020 №255-р), вынесенным  в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом отклоняется.

При этом суд учитывает, что взыскиваемая в рамках настоящего дела сумма пени начислена на задолженность за апрель - сентябрь 2019 года, образовавшуюся задолго до объявления пандемии коронавирусной инфекции и вынесения Главой Республики Карелия вышеуказанных распоряжений; неустойка начислена на период с 02.10.2019 по 06.11.2019. Временное приостановление деятельности весной 2020 года не освобождает Предприятие от обязанности выплатить неустойку за предшествующий период. С 18 мая 2020 года деятельность Предприятия по перевозке пассажиров возобновлена.

В ходатайстве от 16.07.2020 ответчик указал, что задолженность по выплате пени в размере 266139 руб. 37 коп. подтверждается данными бухгалтерского учета Предприятия.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

      Взыскать с Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 266139 руб. 37 коп. пени, а также 8323 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 77 коп., перечисленную по платежному поручению № 5529 от 06.12.2019.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья                                                                          Абакумова С.С.