Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9842/23

16 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "городской округ Дзержинский Московской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РентБизнесГруп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 13/СТС от 31.07.2019 в размере 1 595 112 руб. 75 коп за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, пени в размере 20 736 руб. 47 коп за период с 16.12.2022 по 10.01.2023 

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РентБизнесГруп» (далее – ответчик, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка от 31.07.2019 № 13/СТС задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 595 112,75 руб., неустойки за период с 16.12.2022 по 10.01.2023 в размере 20 736 руб. 47 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 13/СТС (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:45 площадью 5 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение многофункционального здания.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Срок договора аренды с 01.06.2019 по 31.05.2025 (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2021 № 1 к договору).

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 договора аренды).

Согласно уведомлению от 25.01.2022, с 01.01.2022 размер годовой арендной платы на 2022 за земельный участок составляет 6 380 451 руб., размер ежеквартальной арендной платы составляет 1 595 112,75 руб.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора аренды).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 4 квартал 2022 года в размере 1 595 112,75 руб., начислены пени за период с 16.12.2022 по 10.01.2023 в размере 20 736 руб. 47 коп.

Претензией от 10.01.2023 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды по арендной плате и пени и необходимости оплаты. 

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без внимания, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 595 112,75 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2022 по 10.01.2023 в размере 20 736 руб. 47 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям статей 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом таких оснований не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 16.12.2022 по 10.01.2023 в размере 20 736 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РентБизнесГруп" в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» по договору аренды земельного участка от 31.07.2019 № 13/СТС задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 595 112,75 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 10.01.2023 в размере 20 736 руб. 47 коп. 

Взыскать с ООО "РентБизнесГруп" в доход федерального бюджета 29 158 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго