ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21343/2018

г. Киров

08 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.12.2018 № 323,

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019, с учетом определения от 24.05.2019, по делу №А82-21343/2018, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н., 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о заключении соглашения,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – Истец, АО «Газпром газораспределение Ярославль») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (далее – Ответчик, ООО «Росстройгаз») об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения № 3 АДО от 31.08.2018 об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях, предложенных АО «Газпром газораспределение Ярославль».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее -Управляющая организация), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019 заявленные требования признаны обоснованными.

ООО «Росстройгаз» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, поскольку:

1) суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, необоснованно ограничив круг газораспределительных организаций только теми, кто осуществляет транспортировку газа до определенных конечных потребителей, а также не применил пункт 2 статьи 1, пункты 2, 4, 5 статьи 3, пункт 1 статьи 49, пункт 1 статьи 421, пункт 1 статьи 426, абзац 1 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», из анализа которых следует, что права хозяйствующего субъекта на осуществление какого-либо вида деятельности могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона либо в предусмотренных федеральным законом случаях, что подтверждается Решением ВС РФ от 10.12.2013 № АКПИ13-826 (оставлено без изменения Определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 30.09.2014 № АПЛ14-414), которым пункт 7 Правил признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.  

Следовательно, осуществлять  аварийно-диспетчерское обеспечение могут любые газораспределительные организации, а не только газораспределительные организации, осуществляющие транспортировку газа до конкретного многоквартирного дома.

2) Вывод суда первой инстанции об обязательности заключения соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении для ООО «Росстройгаз» является неверным, так как такого требования законодательно не установлено.

ООО «Росстройгаз» является газораспределительной организацией, что суд первой инстанции не опроверг. При этом Ответчик по закону обязан и имеет собственную аварийно-диспетчерскую службу, которую он обязан будет содержать также, как и аварийно-диспетчерскую службу для АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 11.04.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

АО» Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики  и регулирования тарифов Ярославской области, Управление Федеральной антимонопольной  службы по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

АО» Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики  и регулирования тарифов Ярославской области, Управление Федеральной антимонопольной  службы по Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц. 

В судебном заседании апелляционного суда 04.07.2019, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении соглашения № 3 АДО от 31.08.2018 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, далее - Правила № 410), статьями 421, 422, 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению находящегося на техническом обслуживании специализированной организации ВДГО, ВКГО в многоквартирных жилых домах относится к публичным договорам. 

Закон № 69-ФЗ относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (статья 8).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство утвердило Правила  № 410.

Согласно пункту 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил (абзац первый).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзац третий).

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение) (абзац четвертый).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац шестой).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В пункте 2 Правил № 410 даны следующие понятия:

аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; 

б) аварийно-диспетчерское обеспечение; 

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил № 410).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   АО «Газпром газораспределение Ярославль» является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку природного газа до потребителей, в том числе населения на территории города Ярославля и Ярославской области, за исключением города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области, для чего с поставщиком газа заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа № 60-10061/09 от 30.09.2009, установлен тариф на транспортировку и имеется аварийно-диспетчерская служба.

 Между Управляющей организацией и ООО «Росстройгаз» заключен договор № 1 от 01.09.2016 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового (ВДГО) и внутриквартирного (ВКГО) газового оборудования многоквартирного жилого дома, согласно которому последнее осуществляет проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в ведении Управляющей организации.

Истец, считая, что по смыслу пункта 7 Правил № 410 Ответчик не является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку природного газа до потребителей, жилые дома которых находятся в управлении Управляющей организации, поэтому не вправе самостоятельно осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО, направил ему соглашение от 31.08.2018 № 3 по аварийно-диспетчерскому обеспечению находящегося на техническом обслуживании ООО «Росстройгаз» ВДГО и ВКГО, полагая, что   отсутствие у ООО «Росстройгаз» договора с газораспределительной организацией об аварийно-диспетчерском обеспечении противоречит пункту 7 Правил № 410, влечет опасность причинения вреда в будущем и угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирных домов, в которых ООО «Росстройгаз» выполняет работы и оказывает услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО.  

ООО «Росстройгаз», напротив, считая себя газораспределительной организацией, у которой имеется аварийно-диспетчерская служба, не согласилось с обязанностью заключить спорное соглашение, о чем сообщило Истцу в письме от 24.09.2018 № 325.

Между тем, по смыслу пункта 7 Правил № 410 специализированная организация может осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение самостоятельно при условии, что такая организация является газораспределительной с обязанностью по транспортировке газа до многоквартирного дома, в котором установлены ВДГО и (или) ВКГО и у этой организации имеется аварийно-диспетчерская служба.

Транспортировку природного газа до потребителей на территории города Ярославля, в том числе, в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Управляющей организации и на техническом обслуживании ООО «Росстройгаз», осуществляет АО «Газпром газораспределение Ярославль». 

Поскольку Ответчик не является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа до потребителей, суд первой инстанции обоснованно указал, что для аварийно-диспетчерского обеспечения Ответчик  обязан заключить договор с Истцом. 

Следовательно, в целях безопасного использования и содержания ВДГО и ВКГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, недопущения причинения вреда, угрозы жизни и здоровью граждан, АО «Газпром газораспределение Ярославль» обоснованно предложило Ответчику заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО и ВКГО, находящегося на техническом обслуживании последнего, от заключения которого Ответчик не имел права отказаться.

Довод Ответчика о неправильном истолковании судом первой инстанции неправильно истолковал пункт 7 Правил № 410, в подтверждение чего заявитель жалобы ссылается на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ13-826, апелляционный суд не принимает, так как в данном судебном акте судом был признан недействительным пункт 7 в ранее действовавшей редакции, тогда как Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018  № АКПИ18-1084 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими частично абзацев первого, третьего, пятого и полностью абзацев четвертого, шестого пункта 7 Правил № 410.

Доводы Ответчика о том, что осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение могут любые газораспределительные организации, а не только газораспределительные организации, осуществляющие транспортировку газа до конкретного многоквартирного дома, а также  об отсутствии в законодательстве требования об обязательности заключения соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении для ООО «Росстройгаз», апелляционный суд не принимает, так как:

1) газораспределительные организация эксплуатирует находящиеся в собственности или на иных законных основаниях (аренда, безвозмездное пользование) газораспределительные сети, посредством которых осуществляется транспортировка природного газа до многоквартирного дома.

2) Работы по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - исключительное право газораспределительной организации (пункт 133 Правил № 354, абзац 3 пункта 7 Правил № 410).

3) В процессе эксплуатации на ВДГО/ВКГО могут произойти аварии (инциденты), исключающие возможность (юридическую, имущественную, техническую) газораспределительной организации, не имеющей обязанности по транспортировке газа до многоквартирного дома, по их устранению (локализации), если такое устранение (локализация) будет возможно только путем приостановления подачи на газораспределительном газопроводе до   ввода в дом, принадлежащем газораспределительной организации, которое обязано и вправе выполнять только газораспределительная организация,  транспортирующая газ. Например:

- в отношении ВДГО - разрушение внутридомового газового оборудования (свищи на внутридомовых сетях и невозможность приостановления подачи газа путем перекрытия крана на газовом стояке, расположенном в подъезде жилого дома (не работоспособность, поломка, отсутствие доступа).

- В отношении ВКГО - утечка газа на неисправном, разукомплектованном газовом оборудования и невозможность приостановления подачи газа на запорной арматуре (кране), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию (не работоспособность, поломка).

Концентрация загазованности в доме, не позволяющая проводить работы по локализации аварии на ВКГО, а только на газораспределительных сетях газораспределительной организации.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. 

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Росстройгаз»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019, с учетом определения от 24.05.2019, по делу №А82-21343/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1