ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2021                                                                                Дело № А40-16897/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная телекоммуникационная корпорация» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная телекоммуникационная корпорация»

на решение от 18.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-16897/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная телекоммуникационная корпорация»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная телекоммуникационная корпорация» (далее – общество) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, от общества поступило ходатайство, в котором общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управление, выявив, что общество оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора № 131337 со сроком действия до 04.06.2020, телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора № 131338 со сроком действия до 04.06.2020, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора № 131339 со сроком действия до 04.06.2020, услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии Роскомнадзора № 142642 со сроком действия 04.06.2021 с нарушением пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пунктов 4, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее – Правила), составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.01.2021 № АП-77/13/63 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, и оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, указав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение обществом требований пункта 2 статьи 64 Закона о связи, пунктов 4, 10 Правил (не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг связи по лицензиям Роскомнадзора № 131337, 131338, 131339, 142642).

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, апелляционный суд признал их соблюденными.

Отклоняя доводы общества по вопросу о возможности назначения в данном случае предупреждения в качестве административного наказания, суды первой и апелляционной инстанций исходя из положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и обстоятельств совершения административного правонарушения указали, что в данном случае общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ, Закона о связи, Правил.

Доводы кассационной жалобы общества о характере вменяемого административного правонарушения, наличии оснований для замены штрафа предупреждением, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А40-16897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      А.А. Гречишкин

 

В.В. Кузнецов