АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34797/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                  02 февраля 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-567),

 

без вызова сторон,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Гидравлика" (ИНН: 

<

***>) к Приволжской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2023 №10418000-2081/2023, вынесенного начальником Приволжской электронной таможни ФИО1, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10418000-2081/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае оставления постановления от 09.11.2023 №10418000-2081/2023 в силе изменения его в части назначенного административного наказания, заменив его на предупреждение, 

 

установил:

акционерное общество «Гидравлика» (далее - Общество, АО «Гидравлика ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2023 №10418000-2081/2023, вынесенного начальником Приволжской электронной таможни ФИО1, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10418000-2081/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае оставления постановления от 09.11.2023 №10418000-2081/2023 в силе изменения его в части назначенного административного наказания, заменив его на предупреждение.

Заявитель полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку считает, что при декларировании представлен действующий документ, который являtтся подтверждением соблюдения запретов и ограничений - Разрешение Комиссии по экспертному контролю №239/23-СТО20 от 1 марта 2023 г.

Определением от 22.11.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается материалами дела.

05.12.2023 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку, по мнению заявителя, при рассмотрении заявления могут быть затронуты интересы третьего лица – государственного органа, выдавшего разрешение КЭК № 239/23-СТ20 от 01.03.2023 со сроком действия до 01.03.2024.

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного) производства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление принято арбитражным судом к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, обстоятельств, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не выявил.

В данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного. 

Довод акционерного общества «Гидравлика» о том, что при рассмотрении заявления могут быть затронуты интересы третьего лица – государственного органа, выдавшего разрешение КЭК № 239/23-СТ20 от 01.03.2023 со сроком действия до 01.03.2024, носит предположительный характер, от самого государственного органа ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не поступило.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, установленных для данной категории дел. 

В связи с этим, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В сроки, определенные судом, заинтересованное лицо 15.12.2023 представило отзыв на заявление, в котором просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.01.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

25.01.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.08. 2019 между АО «Гидравлика» (Россия) и компанией LIEBHERR-AEROSPACE LINDENBERG GMBH (Германия) заключен внешнеторговый контракт № 039 на поставку товаров.

АО «Гидравлика» 28.09.2023 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД), в соответствии со статьями 104, 105, 106, 139 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с применением электронной формы таможенного декларирования, подана предварительная таможенная декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/280923/3134162:

- товар № 1: товар № 1, подкос в сборе 1172А0800-01/10245425-10 шт., деталь сложной формы, предназначен для восприятия нагрузок от стойки на фюзеляж. Часть шасси для гражданского пассажирского самолета 

<

ЭМБРАЕР 145".

Производитель: НАО «ГИДРОМАШ» им. В.И.Лузянина, товарный знак: отсутствует. Мест: 2. Происхождение: Российская Федерация. Фактурная стоимость: 25091,3 $. Статистическая стоимость: 22977,77$. Вес Нетто: 90 кг (64.29% брутто). Вес Брутто: 140 кг.

Товар предполагался к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Федеративную Республику Германия.

В комплекте документов к ДТ № 10418010/280923/3134162 АО «Гидравлика» предоставлено разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации № 239/23-СТО20 на экспорт подкосов в сборе 1172А0800-01 (200 шт.), согласно приложению №1 к разрешению в соответствии с контрактом от 30 августа 2019 г. № 039 (дополнительное соглашение № 46), со статусом действующее. С выводом «Отношения объектов экспертизы к элементам оружия массового поражения и средствам его доставки, иным видам вооружения и военной техники, либо приобретения их в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, не выявлено».

В ходе документального контроля по ДТ № 10418010/280923/3134162 по товару № 1 «Подкос в сборе 1172А0800-01/10245425» запрошена следующая информация: «В отношении товара № 1 необходимо представить техническую документацию, спецификация к сборочному чертежу и подробные пояснения, по вопросу: входит ли в состав товара «подкос в сборе 1172А0800-01/10245425» следующие изделия «нижние звенья подкоса 1172-0201», «верхние звенья подкоса 1172-0601», «верхние звенья подкоса 1172-0801».

В ответ на запрос в отношении товара № 1 АО «ГИДРАВЛИКА» пояснило следующее: «в состав товара подкос в сборе 1172А0800-01/10245425 не входят следующие изделия: нижнее звено подкоса 1172-0201, верхнее звено подкоса 1172-0601. Входит в состав товара верхнее звено подкоса 1172-0801».

По результатам анализа представленной информации направлен дополнительный запрос: «в отношении товара № 1 необходимо представить Разрешение КЭК России о возможности совершения внешнеэкономической сделки на основании Постановления Правительства РФ №517 от 15 августа 2005 г., выданное после 18 мая 2023 г. на основании результатов государственной экспертизы (заключение от 18 мая 2023 г. № 1141Ф/1), которое были доведено до участника ВЭД и согласно которым было отказано в Разрешении КЭК на вывоз «верхних звеньев подкоса 1172-0801».

В отношении товара № 1, декларант пояснил следующее: «Разрешение КЭК России о возможности совершения внешнеэкономической сделки на основании Постановления Правительства РФ №517 от 18 мая 2023 г. выданное после 18 мая 2023 г. представлено не будет».

В связи с тем, что АО «ГИДРАВЛИКА» указанный документ в сроки выпуска не представлен, 28 сентября 2023 г. по ДТ № 10418010/280923/3134162 отказано в выпуске в соответствии с «подпунктом 1 пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС. Не представлено Разрешение КЭК РФ на основании постановления Правительства РФ №517 от 15 августа 2005 г., выданное после 18 мая 2023 г. (заключение от 18 мая 2023 г. №1141Ф/1), подтверждающее соблюдение запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров».

По данному факту, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа составило протокол об административном правонарушении № 10418000-002081/2023 от 24.10.2023. 

09.11.2023 Приволжской электронной таможней в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-2081/2023 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (г. Астана) установлено, что для целей применения международных договоров, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Под запретами и ограничениями понимается применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант в числе прочего обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ (далее - Федеральный закон № 183-ФЗ) основными целями экспортного контроля являются:

- защита интересов Российской Федерации;

- реализация требований международных договоров Российской Федерации в области нераспространения оружия массового поражения, средств его доставки, а также в области контроля за экспортом продукции военного и двойного назначения;

- создание условий для интеграции экономики Российской Федерации в мировую экономику;

- противодействие международному терроризму.

Согласно статье 5 Федерального закона № 183-ФЗ государственная политика в области экспортного контроля формируется в том числе, с учетом приоритета интересов безопасности государства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 183-ФЗ экспортный контроль в Российской Федерации осуществляется посредством методов правового регулирования внешнеэкономической деятельности, включающих в себя разрешительный порядок осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, предусматривающий лицензирование или иную форму их государственного регулирования.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 183-ФЗ российским лицам запрещается заключать, совершать внешнеэкономические сделки с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности или участвовать в них любым иным образом в случае, если таким лицам достоверно известно, что данные товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности будут использованы иностранным государством или иностранным лицом для целей создания оружия массового поражения и средств его доставки.

Под такими товарами понимаются товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающие под действие контрольных списков (перечней), но есть основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона № 183-ФЗ российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в статье 6, в случаях:

- если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности;

- если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Порядок и правила получения разрешения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2005 г. № 517 «О порядке получения разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности» (далее - постановление Правительства № 517).

Письмом ФСТЭК России от № 240/56/1945 от 19 мая 2023 г. до таможенных органов доведена информация о том, что АО «ГИДРАВЛИКА» отказано в выдаче разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономической сделки по вывозу в Германию: нижних звеньев подкоса 1172-0201, верхних звеньев подкоса 1172-0601 и верхних звеньев подкоса 1172-0801 по договору от 30 августа 2019 г. №039 (дополнительные соглашения от 3 марта 2022 г. №35 и от 22 февраля 2023 г. №47) с компанией «LIEBHERR-AEROSPACE LINDENBERG GMBH» (Германия).

В письме ФСТЭК России указало, что по результатам государственной экспертизы данной внешнеэкономической сделки (заключение от 18 мая 2023 г. № 1141Ф/Г) установлены значительные риски использования поставляемой продукции в не заявленных целях, что может причинить ущерб государственным интересам Российской Федерации. Таможенным органам указано принять меры по недопущению несанкционированного вывоза АО «ГИДРАВЛИКА» указанной продукции в адрес указанного потребителя.

В этой связи руководство АО «ГИДРАВЛИКА» письменно проинформировано ФСТЭК России об отказе в выдаче разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление упомянутой внешнеэкономической сделки.

Товар, контракт и получатель товара, заявленные в ДТ, соотносятся с товаром, контрактом и получателем товара, доведенными до таможенных органов письмом ФСТЭК России № 240/56/1945 от 19 мая 2023 г. и в отношении которых ФСТЭК России установлены значительные риски использования поставляемой продукции в незаявленных целях, что может причинить ущерб государственным интересам Российской Федерации. ФСТЭК России уведомило АО «ГИДРАВЛИКА» об отказе в выдаче разрешения Комиссии по экспортному контролю в связи со значительными рисками использования поставляемой продукции в незаявленных целях, что может причинить ущерб государственным интересам Российской Федерации.

На основании изложенного, представленное на момент регистрации ДТ № 10418010/280923/3134162 разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации № 239/23-СТ20 от 1 марта 2023 г. не может быть принято в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

Представленный декларантом разрешительный документ не является подтверждением соблюдения запретов и ограничений на весь декларируемый товар № 1

- подкос в сборе 1172А0800-01, в состав которого, среди прочего, входит и верхнее звено подкоса 1172-0801. Так как, ранее до организации доведена информация о том, что ей отказано в выдаче разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономической сделки по вывозу в Германию нижних звеньев подкоса 1172-0201, верхних звеньев подкоса 1172-0601 и верхних звеньев подкоса 1172-0801 по договору от 30.08.2019 № 039 (дополнительные соглашения от 03.03.2022 № 35 и от 22.02.2023 № 47) с компанией «LIEBHERR-AEROSPACE LINDENBERG GMBH» (Германия), которые входят в декларируемый обществом товар - подкос в сборе 1172А0800-01.

Таким образом, исходя из представленной информации, на момент декларирования АО «ГИДРАВЛИКА» по ДТ № 10418010/280923/3134162 запреты и ограничения в области экспортного контроля не соблюдены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного АО «Гидравлика» при декларировании товаров был представлен недействительный для товара - верхнее звено подкоса 1172-0201, документ.

В данном случае представленный таможенному органу в обоснование соблюдения запретов и ограничений на часть товара - верхнее звено подкоса 1172-0201, документ - разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации № 239/23-СТ20 от 01.03.2023, не относится к нему и, соответственно, согласно законодательству, является недействительным.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются среди прочего и документы, относящиеся к другим товарам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС подразумевается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС любым способом, включая пересечение таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Факт подачи декларации на товары и ее регистрация таможенным органом без фактического вывоза товаров (пересечения таможенной границы ЕАЭС) является действием, направленным на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС и, соответственно, моментом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в предоставлении декларантом недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Субъектом данного административного правонарушения является АО «ГИДРАВЛИКА», лицо на которое возложена обязанность соблюдения запретов, ограничений и представление доказательств их соблюдения таможенным органам.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона,

АО «ГИДРАВЛИКА» осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как следует из материалов дела, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товара.

Таким образом, факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Таможенным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.2  КоАП РФ.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае связана с пренебрежением заявителя к требованиям законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Факт нарушения действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного административного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований применения статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае по результатам государственной экспертизы данной внешнеэкономической сделки (заключение от 18.05.2023 № 1141Ф/1), ФСТЭК России установлены значительные риски использования поставляемой продукции (нижних звеньев подкоса 1172-0201, верхних звеньев подкоса 1172-0601 и верхних звеньев подкоса 1172-0801 по договору от 30 августа 2019 г. №039 (дополнительные соглашения от 3 марта 2022 г. № 35 и от 22 февраля 2023 г. № 47) в не заявленных целях, что может причинить ущерб государственным интересам Российской Федерации. 

Таким образом, основания для назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения также отсутствуют. 

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере. 

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "Гидравлика" (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Отказать акционерному обществу "Гидравлика" (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                    Е.Н. Мясникова