ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-613/2019

г. Ессентуки

02 июня 2019  года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.04.2019 по делу № А61-613/2019 (судья Носенко М.С.), 

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Займ 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (далее - пенсионный фонд, заявитель) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Займ 15» (далее - страхователь,  компания, ООО Микрокредитная компания «Капитал Займ 15») о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб., предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за апрель 2018 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.04.2019   отказано в удовлетворении требований.

Решение мотивировано тем, что допущенная в отчетности опечатка не препятствовала идентификации застрахованного лица.

Не согласившись с принятым решением пенсионный фонд, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Заявитель указывает о том, что ответственность  за совершенное компанией правонарушение, предусмотрена ч.3 ст. 17 ФЗ № 27 в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей, а настоящий закон  не содержит понятий «недочеты», «опечатки», а ошибки в индивидуальных сведениях  застрахованных лиц и  есть недостоверные сведения.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается.

11.05.2018 компания  представила в пенсионный фонд индивидуальные сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" в отношении 9 застрахованных за апрель 2018 года (л.д. 21-22).

17.05.2018  компания  самостоятельно выявив, что на двух застрахованных лиц не были представлены сведения о застрахованных лицах, представило СЗВ-М по типу формы "дополняющая" за апрель 2018 года в отношении двух застрахованных лиц, ранее сведения по которым не представлялись. При этом в представленной форме «дополняющая» в сведениях одного из указанных лиц, содержалась ошибка в отчестве застрахованного лица.

Пенсионным фондом было установлено, что указанные сведения содержат ошибки, а именно неверно указано отчество одного застрахованного лица «Цаллгова Мадина Валиревна», тогда как следовало указать «Валериевна».

17.05.2018 Пенсионным фондом в адрес ООО Микрокредитная компания «Капитал Займ 15» направлен протокол проверки с указанием ошибки и получен страхователем 17.05.2018 (л.д. 34).

04.06.2018 в орган пенсионного фонда  компанией  представлены исправленные сведения без ошибок, но за пределами пятидневного срока на устранение ошибок (л.д. 25-26).

Пенсионный фонд, установив в действиях компании  состав правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), а именно предоставление недостоверных сведений, по данному факту составил акт камеральной проверки от 05.06.2018 (л.д. 14).

Пенсионным  фондом  принято решение от 11.07.2018 № 012S19180002353 о привлечении  компании  к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей (л.д. 10-11).

Пенсионный фонд направил в адрес  компании  требование от 06.08.2018 с предложением уплатить штраф в срок до 24.08.2018 (л.д. 16-17).

Требование  компания  в установленный срок не исполнено.

Сумма штрафа страхователем не уплачена, в связи с чем, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника финансовых санкций в принудительном порядке.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же нормативным актом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте, а именно:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судом первой инстанции верно  установлено, что допущенная страхователем буквенная ошибка в отчестве застрахованного лица является ошибкой в правописании, которая не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 27-ФЗ. Другие сведения застрахованного лица - имя, фамилия, страховой номер и ИНН указаны страхователем правильно и позволяют идентифицировать указанное застрахованное лицо.

Обратное пенсионным фондом не доказано.

Допущенная опечатка не привела к неверным исчислениям страховых взносов, к занижению базы для начисления страховых взносов либо к иным последствиям.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, технические ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривают санкции за ошибку в правописании. Тем более, что такая ошибка не ведет к невозможности идентифицировать застрахованное лицо.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   пенсионный  фонд  неправомерно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ; в связи с чем, оснований для взыскания со страхователя финансовых санкций не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность  за совершенное компанией правонарушение, предусмотрена ч.3 ст. 17 ФЗ № 27 в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей, а настоящий закон  не содержит понятий «недочеты», «опечатки», а ошибки в индивидуальных сведениях  застрахованных лиц и  есть недостоверные сведения – отклоняется.

Предоставив сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за  апрель 2018 года в отношении 2 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, до обнаружения ошибки пенсионным фондом заявитель, тем самым реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и  им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.04.2019 по делу № А61-613/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.04.2019 по делу № А61-613/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Л.В. Афанасьева