АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело № А65-459/2023 

 

Дата принятия решения –  20 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  28.12.2023, 15.01.2024, 29.01.2024, 06.02.2024 в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «СК «ТАТСТРОЙДОМ», г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВЕКТОР», г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возврате средств, неполученных за оказанные услуги генподряда, в сумме 628 185 руб., о возврате денежных средств в общей сумме 1 613 698,18 руб., о взыскании 65 000 руб. затрат и издержек, 

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВЕКТОР», г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТАТСТРОЙДОМ», г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО2, доверенность от 16.06.2023 (15.01.2024, 06.02.2024), 

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО3, доверенность от 22.05.2023,

от третьего лица-1 (АО "КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ" ИМЕНИ Б.И. ТИХОМИРОВА" (ИНН 

<

***>) – не явился,

от третьего лица-2 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУПОЛЕВ" (ИНН 

<

***>) – не явился, 

от третьего лица-3 (ФИО4) – не явился,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «ТАТСТРОЙДОМ», г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВЕКТОР», г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возврате средств, неполученных за оказанные услуги генподряда, в сумме 628 185 руб., о возврате денежных средств в общей сумме 1 613 698,18 руб., о взыскании 65 000 руб. затрат и издержек.

Определением суда от 21.07.2023 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВЕКТОР», г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТАТСТРОЙДОМ», г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ" ИМЕНИ Б.И. ТИХОМИРОВА"  (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУПОЛЕВ" (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 22.06.2023 удовлетворено ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 18.08.2023 принят отказ от исковых требований в части пункта 3 о взыскании 65000 руб. В указанной части производство по делу прекращено.

Третьи лица не явились, извещены.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) не явился, извещен, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.01.2024 на 16 час. 35 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) дал пояснения.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2024 на 09 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица не явились, извещены.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) не явился, извещен, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) дал пояснения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2024 на 16 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) дал пояснения.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

 

Как следует из материалов дела, между  ООО «СК «ТАТСТРОЙДОМ» (Подрядчик)  и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВЕКТОР» (Субподрядчик) был заключен Договор 00000000020736172143/0011011/002/8 СУБ на выполнение монтажных работ по кровле. 

В соответствии с условиями Договора Подрядчиком выплачены Субподрядчику  денежные средства на общую сумму 9 140 095 рублей 20 копеек, а в соответствии с подписанными Актами выполненных работ по форме КС-2 работы были приняты на общую сумму 9 278  509 рублей 20 копеек. 

Истец по первоначальному иску указывает, что задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по указанному Договору составляет 138 414 рублей 00 копеек.

Также в указанный период по договору оказания услуг генерального подряда №0011011/002/8СУБ-ГП от 13.05.2015 Подрядчику выплачены Субподрядчиком денежные средства в размере 161 251 рубль 92 коп., в соответствии с условиями Договора выплате подлежит сумма в размере 927 850 рублей 92 копейки (10% от суммы 9 278 509 рублей 20 копеек).

Учитывая наличие задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком в размере 138 414 рублей, Истцом по первоначальному иску была предъявлена к взысканию сумма 628 185 рублей 00 копеек.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства исполнения своих обязательств по  Договору. Ответчик по первоначальному иску свои обязательства по договору в части оплаты  генподрядных услуг не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил. 

Дополнительно в период действия вышеуказанных Договоров для выполнения Работ между Истцом по первоначальному иску и Ответчиком были заключены Договоры поставки, в соответствии с которыми Ответчиком по первоначальному иску  были закуплены у Истца строительные кровельные материалы:  по Договору поставки №21  от 17.10.2019 г. на сумму 626 127 рублей 77 коп., по Договору поставки №22 от 01.11.2019 г. на общую сумму 987 570 рублей 41 коп. 

 

Исследовав материалы дела и выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В ходе разбирательства Ответчик по первоначальному иску задолженность по Договору поставки №22 не опровергал, с наличием задолженности по Договору поставки №21 не согласился, указав, что спорный договор не был подписан, УПД, представленный Истцом  в материалы дела , подписан Истцом и ООО «ЗГМ Технолоджи».

В части договора поставки № 22 истцом по первоначальному иску не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств заключения спорного договора поставки №22, а также фактической передачи материалов Ответчику и их использования в процессе производства работ.

Суд критически относится к доводу Истца о том, что вышеуказанный УПД подтверждает закупку материалов для последующей передачи Ответчику, на основании чего приходит к выводу о том, что предъявленное по Договору поставки №21 требование не подлежат удовлетворению.

В данной части доводы ответчика судом признаются обоснованными.

 

 

Определением  от 21.07.2023 было принято к производству. встречное исковое заявление ООО «СФ «ВЕКТОР».

Предъявляя встречный иск, Истец по встречному иску указывает, что у Ответчика по встречному иску имеется задолженность перед Истцом по основному Договору подряда №000000000207361721143/0011011/002/8 от 13.05.2019, указывая, что стоимость выполненных Истцом по встречному иску Работ, но не оплаченных Ответчиком, составляет 2 054 093 рубля 23 коп. без учета признанной Истцом по первоначальному иску в размере 138 414 рублей (общая сумма задолженности 2 192 507 рублей 23 копейки).

В обоснование своих требований Истец по встречному иску указывает, что в соответствии с п.2.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик  обязуется выполнить строительно-монтажные работы по утвержденной Подрядчиком рабочей документации, разработанной в соответствии с проектной документацией по Объекту, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» или ее уполномоченных филиалов.

Согласно доводам истца по встречному иску Истец указывает, что в рамках исполнения договора подряда возникла необходимость проведения дополнительных работ, а именно: устройства выравнивающих стяжек из цементно-песчаного раствора на сумму 618 356 рублей 40 копеек; утилизация строительного мусора на сумму 1 435 736 рублей 83 копейки.

В подтверждение своих доводов Истец по встречному иску ссылается на переписку Сторон.

В обоснование своих доводов  ООО «СФ «Вектор» ссылается на п.4.4 Договора поставки №22 от 01.11.2019, сослался, что обязательство по Договору поставки №22 от 01.11.2019 г. прекращено зачетом

Между тем, в соответствии с п.4.2 Договора расчеты за Товар осуществляются Покупателем платежными поручениями на расчетный счет Поставщика.

Как установлен судом, в соответствии с п.4.4 Договора стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности проведения расчетов между Сторонами путем взаимозачета однородных обязательств, срок исполнения которых не наступил, и иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5 Договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя или дата соглашения о взаимозачете.

В обоснование своих возражений ответчик по встречному иску указал, что основным  способом расчета для Сторон являлась оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.2), при этом, в случае достижения обоюдного согласия, оплата могла была быть осуществлена иным способом. 

При этом, п.4.5  Договора закрепляет, что зачет должен быть осуществлен путем составления соответствующего соглашения  (Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя или дата соглашения о взаимозачете).

 

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

В части данного эпизода суд приходит к выводу, что ООО «СФ «ВЕКТОР» в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия заключения сторонами такого соглашения либо иного надлежащего документа в обоснование произведения сторонами зачета взаимных требований.

Поэтому, указывая в своих письменных пояснениях на необходимость проведения сальдирования, ООО «СФ «Вектор» ссылался на произведение зачета.

В обоснование требований истец сослался, то в представленных документах нет свидетельства того, что работы были выполнены ООО «СФ «Вектор». Перечень работ, изложенных в актах подписанным между Конкурсным управляющим ООО «СК «Татстройдом» и АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И. Тихомирова» не идентичен перечню работ, изложенному в тексте встречного искового заявления. Каких-либо иных относимых и допустимых дополнительных доказательств факта выполнения работ  непосредственно ООО «СФ «Вектор» в материалы дела представлено не было, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Между тем, В ходе судебного разбирательства Истцом по первоначальному иску было указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках встречного искового заявления Истец по встречному иску просил взыскать сумму задолженности ООО «СК «ТатСтройДом» перед ООО «СФ «Вектор»  по Актам выполненных работ от «15» января 2020 г.

Таким образом, крайний срок на предъявление требований по вышеуказанным основаниям – 15 января 2023 г.

При этом, встречное  исковое заявление  было подано в суд 16.06.2023.

Суд критически оценивает довод ООО «СФ «ВЕКТОР» о том, что общество узнало о факте нарушения своего права только в мае 2023 г. ввиду того, что в течение длительного периода времени ООО «СФ «ВЕКТОР» не предпринимало попыток к взысканию имеющейся дебиторской задолженности. 

Дополнительно ООО «СФ «ВЕКТОР» указывается на факт заключения ООО «СК «Татстройдом» мирового соглашения с АО «Казанский Гипронииавиапром» в рамках дела № А65-5686/2020. При этом, ООО «СФ «Вектор» не являлся участником данного спора. 

Кроме того, факт того, что по тексту соглашения имеются отсылки на работы, произведенные в цехах 29 и 79, не является однозначным подтверждением факта выполнения этих работ ООО «СФ «Вектор».

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела были представлены копии материалов дела №А65-32191/2022, а именно: заявление об уточнении требований кредиторов и акты выполненных работ, подписанные между конкурсным управляющим ООО «СК «ТатСтройДом» и АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И. Тихомирова».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, о чем Ответчиком по встречному иску сделано соответствующее заявление

Таким образом, суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности по встречному исковому заявлению и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВЕКТОР», г. Казань,  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «ТАТСТРОЙДОМ», г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 1.615.755,41 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «СК «ТАТСТРОЙДОМ», г. Казань(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9554 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВЕКТОР», г. Казань,  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 24655 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВЕКТОР», г. Казань,  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 33963 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов