АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-115341/23-16-743  02.11.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023 г. Полный текст решения изготовлен 02.11.2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю. при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Мост» (153045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН:  

<

***>)  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 11 137 руб. 17 коп., при участии: от истца – не явился, извещён; от ответчика – ФИО1 по доверенности № 141/1/1298нс от 14.02.2023 г.; 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному казенному  учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы основного долга в  размере 11 137 руб. 17 коп.  

 Представитель истца в судебное заседание не явился, ответчик, не признав исковые  требования, представил отзыв.  

 Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает требования Истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

 Как следует из материалов дела, что 16.10.2020 решением общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ивановская  обл., п Иваново, территория 14-е Почтовое отделение, д. 6, Общество с ограниченной  ответственностью «Мост» (истец) выбрано в качестве управляющей организации по  управлению многоквартирным домом. На названном собрании собственниками помещений  были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом,  в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.  

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Ивановская  квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской  Федерации (ФГКУ «Ивановская КЭЧ района Минобороны России) владело нежилым  помещением, общей площадью 55,50 кв.м на праве оперативного управления.  

ФГКУ «Ивановская КЭЧ района Минобороны России было реорганизовано с  11.09.2011, правопреемником является Федеральное государственное казенное  учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Минобороны России.  

В период с 16.10.2020 и по настоящее время ООО «Мост» исполняет обязанности по  оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в  указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении  собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика.  

В данный период времени истцу претензий, уведомлений, сообщений об оказании  услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением  установленных нормативов от ответчика не поступало. Направленные ответчику счета на  оплату оказанных услуг и выполненных работ оставлены без оплаты.  

Как установлено судом, что истцом в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 управляющая  компания оказала услуги по содержанию и текущему ремонту МКД, т.о. за ответчиком  образовалась задолженность в размере 11 137 руб. 17 коп.  

 Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего  имущества по МКД, расположенному по адресу: Ивановская обл., п Иваново, территория 14- е Почтовое отделение, д. 6, что подтверждается представленными в материалы дела  договорами и счетами на оплату услуг.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  10.02.2023 № М6/75 с требованием оплатить сумму задолженности за оказанные услуги и  выполненные работы по содержанию и текущему ремонту, однако претензия оставлена  ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд  настоящего иска.  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы  жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при  отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие  отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное  законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно,  правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в  многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.  

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.  Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают  коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение.  газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение,  в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного  дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В соответствии с п. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному  на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, так же как и  права на получение своевременно не внесенных собственниками взносов на капитальный  ремонт.  

Согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме  обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии со ст. ч.8.1 ст. 156 ЖК РФ.  

Таким образом, на собственников помещений законом возложена обязанность по  содержанию помещений, принадлежащих им на праве собственности, а также общего  имущества здания, пропорционально площади занимаемых ими помещений.  

Кроме того, как следует из системного толкования норм Жилищного кодекса РФ, лицо,  владеющее помещениями в многоквартирном доме, управление которым осуществляет  управляющая компания, имеет возможность и обязано вносить плату за помещение и  коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или  непредставления счета на оплату управляющей компанией.  

В частности, пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате  суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а  устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).  Поэтому неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты  фактически оказанных услуг.  

Кроме того, ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял  управление спорными помещениями, а также было известно о размере платы за  коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения.  

В частности, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно  устанавливаются Правительством Москвы, а также публикуются на официальных интернет -  ресурсах (Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, Дома Москвы и т.д.) - данные сведения являются  открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик, как владелец спорных  помещений, в силу закона обязан был знать об указанных обстоятельствах.  

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия  каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов  дела не усматривается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск, согласно которому  возражал против удовлетворения исковых требований, при этом документально доводы  истца не опроверг.  

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг, не противоречит требованиям действующего  законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, принимая  во внимание расчет задолженности, суд считает требования истца о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по  31.12.2022 в размере 11 137 руб. 17 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в  размере 20 000 руб.  

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 12.02.2016 № б/н,  дополнительное соглашение № 30 от 10.05.2023 к договору, платежное поручение от  09.06.2023 № 314.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать  разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с  учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы,  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по  аналогичным делам.  

Представитель ответчика заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг  представителя истца, однако, не представил никаких доказательств в обоснование своих  возражений.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  содержащихся в Постановлении № 12088/05 от 07.02.2006 г., согласно сложившейся  практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к  делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец представил доказательства,  подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное  требование подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.  

Рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 463 руб. 94  коп. за направление в адрес ответчика искового заявления и претензии, подтвержденных  почтовой квитанции от 10.02.2023, от 18.05.2023, с учетом буквального толкования  положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются судебными  издержками, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Мост» (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 11 137  (одиннадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 17 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей  расходов по государственной пошлине и 20 463 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят три)  рубля 94 копейки судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня его принятия.  

Судья: М.Ю. Махалкин