ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-70552/2018-ГК

г. Москва

15 ноября 2018 года

Дело № А40-72360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,  

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-72360/2017

по иску ООО «Атлантика» (ОГРН:1026500521552, 693000, 

<

...>) к Росрыболовство (ОГРН: 

<

***>, 107996, 

<

...>. 14. 15, стр. 1), ЗАО «Восток-Джапан» о признании недействительными торгов (аукциона) 

третье лицо: ФАС России

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Росрыболовство  - ФИО1 (доверенность 03.11.2017)

от третьего лица: ФИО2 (доверенность 12.07.2018), ФИО3 (доверенность 25.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлантика» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральное агентство по рыболовству (далее – ответчик) о признании недействительными торгов (аукцион) по продаже доли квот по Лоту № 1 Краб равношипый (промышленное рыболовство) подрайон 61.52 Центральная часть Охотского моря, доля квоты 33%, проведенные 10-11 апреля 2017 года, на основании приказа Росрыболовства №116 от 27.02.2017г. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФАС России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 года истцу отказано в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение арбитражного суда города Москвы вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

Определением от 13 февраля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о признании недействительными торгов, по результатам которых договор заключен с ЗАО «Восток – Джапан».

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. При этом рассмотрение требования о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (в случае, если истец такое требование не заявил), и привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

В данном случае суд первой инстанции без учета толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 №2814/10, рассмотрел дело, ограничившись заявленным истцом требованием и не привлекая победителя конкурса к участию в деле в качестве ответчика, что применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела.

Данное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилами, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Атлантика» для участия в аукционе по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот и (или) договора пользования водными биоресурсами для осуществления промышленного рыболовства, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб направило в Росрыболовство заявку по лоту № 1, в которой отсутствовали сведения о нахождении/не нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора

30.12.2016 г. ФАС России составлено заключение № ЦА/92116/16 о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в котором имеется указание о том, что 100% долей ОО «Атлантика» с 15.12.2009 г. по настоящее время распоряжается ООО «Владконэк», 100% долей указанного общества с 03.01.2003 г. по 29.05.2016 г. распоряжалось ООО «Владорион», конечным выгодоприобретателем является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который помимо российского гражданства, также имеет гражданство Украины, с декабря 2012 г. постоянно проживает на территории иностранного государства и не является налоговым резидентом РФ. 

Косвенный контроль над ООО «Атлантика», ФИО4, являющимся в понимании Закона № 57-ФЗ иностранным инвестором, установлен до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании соответствующих разрешений, выдаваемых ежегодно в рамках заключенных договоров о закреплении долей квоты (вылова) водных биологических ресурсов. 

Кроме этого, 14.03.2017 г. на имя Федерального агентства по рыболовству в порядке информирования была направлена информация ФАС в дополнение к письму ФАС России от 16.02.2017 г. № ЦА/87565-ДСП/16 о направлении заключения о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до приобретения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с просьбой о необходимости учесть данную информацию при рассмотрении поступающих от вышеуказанных компаний заявок (заявлений) на выдачу разрешений на добычу (вылов) водных биологических объектов. 05.04.2017 г. 

Комиссией Росрыболовства по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом имеющейся информации в отношении общества было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 пункта 9.4 Приложения № 2 «Документация об аукционе» к приказу Росрыболовства № 116, которое было оформлено в виде протокола заседания Комиссии Федерального агентства по рыболовству от 05.04.2017 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 40 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, относится такой вид деятельности как добыча (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 11 Закона о рыболовстве предусмотрено, что лица вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В соответствии со статьей 38 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может заключаться по результатам аукционов.

Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 12.08.2008 № 602 «Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами» (далее - Постановление № 602).

Пунктом 3 Постановления № 602 предусмотрено, что участниками аукциона могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - заявители).

Пунктом 38 Постановления № 602 предусмотрено, что для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона заявку на участие в аукционе, в которой указывают, в том числе, сведения о нахождении или не нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора (пп. «г» п. 38 Постановления).

Как указано выше, Комиссией Росрыболовства по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом заключения ФАС России от 30.12.2016 №ЦА/92116/16 о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 пункта 9.4 Приложения № 2 «Документация об аукционе» к приказу Росрыболовства № 116, которое было оформлено в виде протокола заседания Комиссии Федерального агентства по рыболовству от 05.04.2017 г.

Истец документально не опроверг факт нахождения под контролем иностранного инвестора.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-58925/2017 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018) отказано ООО «Атлантика» в удовлетворении заявления об оспаривании заключения ФАС России от 30.12.2016 №ЦА/92116/16 о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Учитывая изложенное, истец не может быть признан лицом, необоснованно отстраненным от участия в торгах.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года по делу №А40-72360/2017 отменить. 

Отказать в удовлетворении иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья         Е.Б. Расторгуев

 

Судьи             Д.В. Пирожков

                                                                                                                     А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00