ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-6584/2018

14 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.                         

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.                         

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н.,  Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Березка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края           от 09.10.2018 по делу №А63-6584/2018 (судья Минеев А.С.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, (ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Березка», г. Кисловодск, (ОГРН 

<

***>),

о взыскании основного долга за отпуск и потребление горячей воды, пени и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» – ФИО2 (по доверенности № 05-19 от 09.01.2019), ФИО3 (по доверенности № 06-19 от 14.01.2019);

от товарищества собственников жилья «Березка» в лице Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» по доверенности от 01.11.2016  ФИО4 (председатель) и его представителя ФИО5 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Березка» (далее – ТСЖ «Березка», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за отпуск и потребление горячей воды за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 235 746 рублей 28 копеек, пени за период с 10.01.2018 по 28.02.2018 в размере 2 080 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 757 рублей. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу № А63-6584/2018 исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» удовлетворены. Взыскана с ТСЖ «Березка» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» сумма основного долга за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 и пеня за период с 10.01.2018 по 28.02.2018 в размере 237 826 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 757 рублей.

Не согласившись с принятым решением от 09.10.2018 по делу № А63-6584/2018, ТСЖ «Березка» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 27.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2019, в котором был объявлен перерыв до 16.01.2019, в связи с необходимостью предоставления представителю общества времени для ознакомления с поступившими от представителя товарищества дополнительными доказательствами.

Определением от 16.01.2019 судебное разбирательство отложено на 11.03.2019 сторонам предложено произвести расчеты задолженности за спорный период по формулам 23 и 24 пункта 26 раздела VII приложения № 2 к Правилам № 354 и произвести совместную сверку расчетов. Обсудить вопрос об урегулировании спора путем примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.03.2019 произведена замена судьи Марченко О.В., участвовавшего в рассмотрении дела и находящегося в отпуске, на судью Егорченко И.Н.  

 В судебном заседании 11.03.2019 представители ТСЖ «Березка» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, пояснив суду о том, что совместную сверку расчетов они не производили, разрешение спора путем примирительных процедур невозможно. 

Представители ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу № А63-6584/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  02.08.2016 и 03.08.2016 собственниками помещений многоквартирных домов № 79 и № 79а по ул. Набережной в г. Кисловодске приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами - управление товариществом собственников жилья и о создании товарищества собственников жилья «Березка». 

Указанные решения оформлены протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.08.2016 № 1 и от 03.08.2016 № 1. 

17 октября 2016 года в качестве юридического лица создано и зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке товарищество собственников жилья «Березка», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц

от 24.08.2018. 

Согласно анкетам многоквартирных домов № 79 и № 79а по ул. Набережной в г. Кисловодске   и   информации,   содержащейся   на   официальном   сайте   государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru), товарищество приступило к их управлению с 17.10.2016 и осуществляет его по настоящее время. 

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» письмом от 21.11.2016 предложило товариществу заключить договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов и направило в его адрес два экземпляра договора, которое было получено председателем товарищества 24.11.2016, однако оставлено без ответа, договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении товарищества, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) не заключен. 

В период с 01.11.2017 по 31.12.2017 ресурсоснабжающая организация осуществила поставку товариществу коммунального ресурса (тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения) для содержания общедомового имущества многоквартирных домов № 79 и № 79а по ул. Набережной в г. Кисловодске на общую сумму 235 746 рублей 28 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2017 № 3529, от 29.12.2017№ 3983, полученными представителем товарищества, однако возражений относительно объемов полученного коммунального ресурса и его стоимости ответчиком истцу не заявлялось. 

Для оплаты поставленного коммунального ресурса обществом товариществу выставлены счета от 30.11.2017 № 3529, от 29.12.2017 № 3983, которые не оплачены, в связи,  с чем общество 07.02.2018направило товариществу предарбитражное уведомление от 22.01.2018 № 257/5 с требованием в срок до 18.02.2018 погасить имеющуюся задолженность, которое также не исполнено, что явилось основанием для обращения общества в суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество направило товариществу проект договора теплоснабжения, однако данный договор сторонами подписан не был. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Факт потребления тепловой энергии товариществом «Березка» подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в период с 2016 года по настоящее время. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. 

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения, когда в многоквартирном доме выбран и реализован способ управления, в данном случае Товариществом собственников жилья.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаваемые в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается. 

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. 

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения. 

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (аналогичное разъяснение содержится в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в  многоквартирных домов № 79 и № 79а по ул. Набережной в г. Кисловодске горячее водоснабжение осуществляется истцом с использованием открытой системы водоснабжения и оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами для приготовления горячей воды.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в указанные дома потребителям предоставляются коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электрическое снабжение и отопление. 

Указанные дома оборудованы приборами учета поставляемых в них коммунальных ресурсов, в том числе прибором учета ГВС с интерфейсом передачи данных и единицей измерения - Гкал и прибором учета отопления с интерфейсом передачи данных и единицей измерения - Гкал. Горячее водоснабжение многоквартирных домов осуществляется с использованием открытой системы водоснабжения.

Частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 12 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее –  Правила № 124) исполнителю коммунальных услуг предоставлено право отказаться от заключения договора ресурсоснабжения только в случаях, если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что у товарищества не имеется возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. 

Доказательств того, что у товарищества имеется возможность  заключения договора с иной ресурсоснабжающей организацией, в материалах дела также не имеется.  

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что если перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме превышает минимальный перечень услуг, работ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако доказательств того, что собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении у товарищества, принимались указанные решения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в данном случае именно товарищество выполняет функции исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающей организации. 

При этом отсутствие договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов не является основанием для освобождения товарищества от оплаты стоимости полученного ресурса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 общество осуществляло поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в виде тепловой энергии на подогрев  холодной воды, которая определяется Гкал.

Размер задолженности товарищества составляет 235 746 рублей 28 копеек.

Проверив расчет долга, удом первой инстанции установлено, что при расчете стоимости поставленного товариществу коммунального ресурса (тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения) обществом были учтены показания общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учета коммунального ресурса, представленные в материалы дела.

При этом судом первой инстанции учтено, что товариществом расчет долга не оспорен, контр расчет не представлен. 

Отклоняя доводы товарищества о том, что истец не мог поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду, поскольку в указанных домах отсутствует централизованное горячее водоснабжение, а также ресурсоснабжающие устройства, с помощью которых товарищество имело бы возможность потреблять коммунальный ресурс при содержании общего имущества, так как в силу конструктивных особенностей многоквартирных домах, управляемых товариществом, отсутствуют возможность использования горячей воды на общедомовые нужды, судом первой инстанции правомерно указано следующее.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354. 

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Учитывая, что многоквартирные дома товарищества оснащены теплообменником, принадлежащим обществу, в котором осуществляется приготовление горячей воды, что подтверждается представленным ответчиком актом обследования от 13.04.2018 № 3415-00000296, подписанным представителями ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и товарищества, а внутридомовые инженерные сети многоквартирных  домов,   находящихся   в   управлении   ответчика,   позволяют  потреблять соответствующий коммунальный ресурс (тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения), следовательно, имеется расход тепловой энергии на подогрев воды и тем самым на содержание общего имущества.

Доказательств того, что конструктивные особенности многоквартирных домов не предусматривают возможность потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по двухкомпонентному тарифу при содержании общего имущества, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что само по себе отсутствие в многоквартирных домах подвальных помещений или ресурсопотребляющих устройств (например, общих кранов в подъездах), что также ответчиком не доказано, не может являться основанием для освобождения товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты потребленного коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие расход тепловой энергии на подогрев воды для нужд потребителей и тем самым расход тепловой энергии на содержание общего имуществ многоквартирных жилых домов, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 235 746 рублей 28 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты полученного коммунального ресурса за период с 10.01.2018 по 28.02.2018 в размере 2 080 рублей 35 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Жилищным кодексом РФ предусмотрена ответственность потребителя за просрочку исполнения обязательства по оплате поставки тепловой энергии. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  при наличии просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно и за период с 10.01.2018 по 28.02.2018 составляет в сумме 2 080 рублей 35 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в связи с неполучением товариществом копии искового заявления и иных документов от истца судом первой инстанции указано следующее. 

Согласно части 4 статьи 5, пунктам 1, 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление ответчику (должнику) копии искового заявления и претензии (требования) о необходимости в добровольном порядке удовлетворить денежное требование кредитора (истца).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с наличием у ответчика задолженности за поставленный истцом коммунальный ресурс истец 07.02.2018 направил по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (357748, 

<

...>), предарбитражное уведомление от 22.01.2018 № 254/5 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 977, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неурегулированием возникших разногласий, а также неоплатой задолженности в досудебном порядке, общество 17.04.2018 обратилось с иском в арбитражный суд с приложением списка внутренних почтовых отправлений № 1175 с отметкой отделения почтовой связи, подтверждающий направление товариществу 26.03.2018 искового заявления по его юридическому адресу.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора перед передачей его на разрешение суда, а тот факт, что товарищество не надлежащим образом исполнило свои обязательства по получению почтовой корреспонденции   по   своему   юридическому   адресу,   не   может   свидетельствовать   о недобросовестности общества и несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора. 

Судом первой инстанции также учтено, что с момента обращения общества в суд (17.04.2018) и до даты рассмотрения спора по существу товариществом не предпринято никаких мер для погашения имеющейся у него задолженности за поставленный истцом коммунальный ресурс.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших ответчику в получении направленных его адрес претензии и искового заявления, судом не установлено и ответчиком таких доказательств не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца. 

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и доводов апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из содержания пункта 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязано предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме. 

Данное правило также закреплено в подпункте «д» пункта 18 Правил № 124, в котором указано, что если иное не установлено соглашением сторон исполнитель, в данном случае – товарищество, предоставляет ресурсоснабжающей организации показания ОДПУ и ИПУ до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные          коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания        индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Однако Товарищество не представило ни суду первой инстанции, ни  суду апелляционной инстанции доказательств выполнение обязательств, предусмотренными действующим законодательством и указанными выше Правилами. 

Не исполнено товариществом и определение суда апелляционной инстанции от 16.01.2019, указывая на тот факт, что товарищество не использует горячую воду на содержание общего имущества, тогда как в данном случае  требования заявлены о взыскании расходов на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения потребителей жилого дома, и расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и Правилами № 124 и № 354. 

В данном случае суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также желании товарищества любым способом снизить объем подлежащего оплате коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирных домов, при доказанности факта получения коммунального ресурса, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и обязанностями.

Доказательств того, что товарищество обращалось к обществу о проведении перерасчета и сверки расчетов, в материалы дела не представлено.  

Не представлено доказательств и о том, что истцом неправильно применены тарифы.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. 

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу №А63-6584/2018  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу №А63-6584/2018  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко  

           З.М. Сулейманов