АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2131/2020

г. Чебоксары

21 марта 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮрКом" 

(428017, 

<

...>/34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 

(429570, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 702 584 руб. 94 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики, финансового отдела администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис",

 при участии:

от истца: ФИО2 директор

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрКом» обратилось в суд с иском к Администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании 702 584 руб.94 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 19.11.2018, право требования, по которому уступлено истцу на основании договора цессии от 21.11.2019 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений, просил взыскать 444 003 руб.43 коп. долга, 69 482 руб.86 коп. пени за период с 07.08.2019 по 29.11.2021 и далее по день оплаты долга, но не более суммы основного долга.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. 

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

19.11.2018 между администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (Подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения электронного аукциона (протокол от 07.11.2018 ИКЗ: 183211100717121110100100620014322414) заключен муниципальный контракт (контракт), предметом которого является строительство водопроводных сетей и водопроводного узла для обеспечения территории, примыкающей к северной стороне жилой застройки по ул. Придорожная г. Мариинский Посад, согласно Приложений № 1, № 2, № 3 к настоящему контракту.

В разделе 2 контракта установлены права и обязанности сторон.

В силу пункта 2.1 контракта заказчик принимает на себя обязанности по проведению оплаты выполненных работ подрядчику в соответствии с графикомпроизводства работ и на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, в пределах суммы, указанной в п.3.1. раздела 3 настоящего муниципального контракта (пункт 2.1.5 контракта).

А также утверждать сметную документацию на выполнение работ, рассчитанную и представленную подрядчиком согласно техническому заданию, осуществлять приемку объемов выполненных работ на объекте; проверкуналичия подтверждающих документов, подтверждать объемы работ,   выполненные подрядчиком (пункты 2.1.8, 2.1.10 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта подрядчик принимает на себя обязанности, в том числе по обеспечению выполнения и завершения работ в объеме и сроки согласно контракту; вести с момента начала работ и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ согласно действующим нормам и правилам; нести ответственность перед заказчиком за не надлежащее исполнение работ (пункты 2.3.1, 2.3.3, 2.3.7 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость всех подлежащих выполнению работ (цена контракта) составляет 14 155 894,85 (Четырнадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек, (НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ).

Цена Контракта включает в себя все затраты, в том числе расходы на перевозку, стоимость материалов и работ, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, расходы на утилизацию отходов, расходы на непредвиденные работы и других обязательных платежей.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема выполненных работ и иных условий исполнения муниципального контракта.

В силу пункта 3.4 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ на расчетный счет подрядчика в течение 17 (Семнадцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ, и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту, предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту: с даты заключения Контракта по 14 декабря 2018 г. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 4.3 Контракта, Подрядчик представляет Заказчику отдельную документацию, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта не позднее 10 (десяти) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.4 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и направляет Подрядчику подписанных Заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/ произвести доработки за свой счет.

Датой сдачи выполненных работ считается дата подписания документов, указанных в пункте 4.4 контракта (пункт 4.10 контракта).

В обоснование выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2018 № 1, от 13.12.2018 №№ 2, 3, 4, 5, 6, от 14.12.2018 №№ 7, 8, 9, 10, 11, от 24.12.2018 №№ 12, 13, 14, 15, 16, от 17.07.2019 № 17.

Оплата выполненных работ произведена на сумму 13453311 руб. 91 коп. по платежными поручениями от 25.12.2018 № 856908, то 27.12.2018 № 1480, от 20.12.2018 № 805581, от 20.12.2018 № 805587, от 20.12.2018 № 805584,  от 20.12.2018 № 805585, от 25.12.2018 № 856907.

21.11.2019 между ООО "Стройкомсервис" (цедент) и ООО "Юрком" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к администрации Мариинско-Пасадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в размере 702582 руб. 94 коп., возникшее по муниципальному контракту № 011530002381800092 строительство водопроводных сетей и водопроводного узла для обеспечения территории, примыкающей к северной стороне жилой застройки по ул. Придорожная г. Мариинский Посад от 19.11.2018.

Претензией от 26.12.2019 исх № 17  истец просил ответчика погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в уведомлении, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2021 по делу А79-933/2020 оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" в пользу администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики взыскано 35 579 (Тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек пени за просрочку выполнения работ в период с 01.01.2019 по 16.07.2019, 233 001 (Двести тридцать три тысячи один) рубль 54 копейки неосновательного обогащения.

В рамках дела А79-933/2020 по делу назначалась комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в рамках которой установлено, что стоимость выполненных ООО "СтройкомСервис" работ в соответствии с условиями муниципального контракта № 0115300023818000092 от 19.11.2018 при выполнении строительно-монтажных работ на объекте "Строительство водопроводных сетей и водопроводного узла для обеспечения территории, примыкающей к северной стороне жилой застройки по ул. Придорожная, г. Мариинский Посад в Чувашской Республике составляет 13973297 руб. 74 коп.

Поскольку в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о взыскании  долга по спорному муниципальному контракту.

Таким образом, установленные факты в рамках дела А79-933/2020 имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Факт выполнения ООО "Стройкомсервис" спорных работ на сумму 13973297 руб. 74 коп. установлено вступившим в законную силу судебным актом и имеет для суда обязательное значение при рассмотрении настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга являются обоснованным. 

Стоимость выполненных работ составила 13973297 руб. 74 коп. -  оплачено 13453311 руб. 91 коп. = задолженность составляет 519985 руб. 83 коп.

Поскольку истцом заявлено о взыскании 444003 руб. 43 коп., суд удовлетворяет требования истца в испрашиваемом размере, как не превышающий размер долга.

Довод ответчика о том, что не соблюден претензионный порядок судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность.

Однако данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи, с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в поведении ответчика как до возбуждения производства по делу, так и в процессе рассмотрения спора не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Доводы ответчика о том, что водонапорная башня и смонтирована без заглубления в грунт и то, что работы по озеленению зоны санитарной охраны высажены иные кустарники, нежели предусмотренные локальной сметой судом рассмотрены и отклонены.

При принятии выполненных работ заказчик имел право проверить указанные в них сведения, однако предоставленным ему правом не воспользовался, в связи, с чем должен нести негативные последствия, связанные с несовершением таких действий.

Также ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства наличия в выполненных истцом работах недостатков, которые являются существенными, неустранимыми и свидетельствующими о непригодности результата работ для использования по назначению, и вследствие этого не подлежат оплате.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан как фактически не превышающим размер неустойки.

Учитывая вышеизложенное, за период с 07.08.2019 по 29.11.2021 пени подлежат начислению в размере 69482 руб. 86 коп.

С 30.11.2021 пени начислять по день фактической оплаты суммы долга, но не более суммы основной задолженности.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск в части суммы долга в размере 444003 руб. 43 коп. долга, 69482 руб. 86 коп. пеней за период с 07.08.2019 по 29.11.2021 и далее по день фактической оплаты суммы долга, но не более суммы основной задолженности как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит, поскольку она на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮрКом" 444 003 (Четыреста сорок четыре тысячи три) руб. 43 коп. долга, 69 482 (Шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 11 коп. пени за период с 07.08.2019 по 29.11.2021 и далее по день фактической оплаты суммы долга, но не более суммы основной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова