РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 82842/23-84-660

06 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ГУП "Экотехпром" (119180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) в лице ООО "ГК СЭТ" (119571, 

<

...>, эт/пом/ком/оф 2/II/30/0237, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Аргус" (125222, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Митино, ул Генерала Белобородова, д. 18, этаж/помещ. 1/II, ком. 4 офис 85-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2022г. №01-07-177/2, от 09.01.202 г. № 1/23-01-09,  диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Экотехпром" в лице ООО "ГК СЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Аргус" задолженности в размере 6 992 400 руб. 24 коп., неустойки за период с 11.11.2022 г. по 06.03.2023 в размере 283 206 руб. 21 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее - ООО «Аргус», Потребитель, Ответчик) заключен договор №11-16-752 от 07.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-Договор).

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период с 01.10.2022 по 31.01.2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 6 992 400 (Шесть миллионов девятьсот девяносто две тысячи четыреста) руб. 24 коп. Оплата Потребителем не произведена.

В целях досудебного урегулирования споров,  Истцом в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии № 15-15/12-22 от 15.12.2022 г. и № 22-08/02-23 от 08.02.2023 г., которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 992 400 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2022 г. по 06.03.2023 в размере 283 206 руб. 21 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно разъяснениям изложенным в п, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ,  ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Аргус" в пользу ГУП "Экотехпром" задолженность в размере 6 992 400 руб. 24 коп., неустойку за период с 11.11.2022 г. по 06.03.2023 г. в размере 283 206 руб. 21 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 59 378 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова