РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-65564/23-117-257

г. Москва

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (115172, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 1/15, КОМНАТА 15 ОФ 1, ОГРН: 1166196058830, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 6164106783, КПП: 770501001)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтор» (220052, г. Минск, ул. Гурского, дом 46, пом. 6/5, УНП 193268329, ОКПО 503116795000)

о взыскании 3 052 290 руб., о признании недействительными,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КомплексСтор» задолженности по дилерскому договору № МПГ00002706 от 31.03.2022 в сумме 3 052 290 руб., а также о признании недействительными односторонние зачеты встречных требований от 13.01.2023, от 13.02.2023, от 20.03.2023, от 23.03.2023 (в редакции принятых определением от 05.06.2023 уточнений).

Дело рассмотрено в судебном заседании 21.08.2023 после перерыва, объявленного в заседании суда 16.08.2023.

В заседание суда 21.08.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31.03.2022 между ООО "Алмаз" (поставщик) и ООО «КомплексСтор» (дилер) был заключен дилерский договор № МПГ00002706, по условиям которого поставщик взял на себя обязательства по поставке товара торговой марки «Гранд», а дилер взял на себя обязательства по принятию и оплате поставленного товара, а также выполнению иных обязанностей, предусмотренных договором по продвижению и сбыту товара на территории Республики Беларусь.

Ассортимент, количество, цена, сроки поставки и оплаты определяются сторонами в приложениях к договору и согласовываются в спецификациях.

Оплата товара по договору производится дилером на условиях и в порядке, указанных в договоре и спецификациях.

Согласно п. 2.2. договора дилер обязуется не допускать наличия просроченной задолженности за товар. В противном случае отгрузка товара дилеру производится только на условиях 100% предоплаты, независимо от условий и порядка оплаты товара, указанных в спецификациях.

В силу п. 2.5. договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.9. договора в течение ноября месяца каждого года, начиная с 2022 года., дилер обязан полностью погашать задолженность перед поставщиком за поставленный товар независимо от отсрочки оплаты товара, указанной в спецификации.

Товар, поставленный по договору, реализуется дилером самостоятельно от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 7.1., п. 7.2. договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, при поставке товара через грузоперевозчика, в дату доставки товара в адрес дилера/ грузополучателя. С этого же момента к дилеру переходит право собственности на товар.

В рамках дилерского договора стороны подписали ряд спецификаций на поставку товара, в том числе:

№ 13 от 27.06.2022 - на сумму 314 400 руб.

№ 15 от 12.07.2022 - на сумму 399 050 руб.

№ 16 от 25.07.2022 - на сумму 323 264 руб.

№ 17 от 28.07.2022 - на сумму 417 905 руб.

№ 18 от 11.08.2022 – на сумму 833 910 руб.

№ 19 от 26.08.2022 - на сумму 1 389 256 руб.

№ 20 от 07.09.2022 - на сумму 809 068 руб.

№ 21 от 12.09.2022 - на сумму 522 324 руб.

№ 22 от 04.10.2022 - на сумму 557 504 руб.

№ 23 от 25.10.2022 - на сумму 285 600 руб.

№ 24 от 24.11.2022 - на сумму 1 469 442 руб.

№ 26 от 08.12.2022 - на сумму 775 510 руб.

№ 27 от 16.12.2022 - на сумму 152 505 руб.

Срок исполнения обязательств по оплате, с учетом дополнительных соглашений к спецификациям, наступил 31.01.2023.

Заложенность по указанным спецификациям составляет 3 052 290 руб., в частности по:

Спецификации № 13 от 27.06.2022 - 49 255,80 руб.

Спецификации № 15 от 12.07.2022 - 129 570 руб.

Спецификации № 16 от 25.07.2022 - 269 154, 20 руб.

Спецификации № 17 от 28.07.2022 - 322 365 руб.

Спецификации № 18 от 11.08.2022 - 631 516 руб.

Спецификации № 19 от 26.08.2022 - 789 320 руб.

Спецификации № 20 от 07.09.2022 - 47 768 руб.

Спецификации № 21 от 12.09.2022 - 123 022 руб.

Спецификации № 22 от 04.10.2022 - 445 490 руб.

Спецификации № 23 от 25.10.2022 - 108 178 руб.

Спецификации № 24 от 24.11.2022 - 77 481 руб.

Спецификации № 26 от 08.12.2022 - 8 335 руб.

Спецификации № 27 от 16.12.2022 - 50 835 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Названные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Между тем, 13.01.2023 ответчик заявил о прекращении своего обязательства по дилерскому договору, которое заключается в оплате стоимости отгруженного в адрес ответчика и принятого им товара, зачетом встречного требования.

К зачету против требований истца на сумму 3 052 290 руб. ответчик заявляет требования к ООО «АЛМАЗ» по оплате стоимости рекламационных работ, расходов необходимых и связанных с исполнением гарантийных обязательств, в том числе, по формированию обменного фонда в рамках агентского договора № МПГ00002551 от 21.03.2022 в сумме 1 190 720 руб.

Поскольку для исполнения обязательства зачетом встречного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ достаточно заявления одной стороны, ответчик полагает, что его обязательство исполнено.

Возражая, истец ссылается на недействительность данной сделки, поскольку в соответствии со ст. 410 ГК РФ возможен зачет только однородных требований, а в данном случае требование, на которое ссылается ответчик, не является однородным его обязательствам.

Так, предметом агентского договора, заключенного между ООО «Алмаз» и ООО «КомплексСтор» (агент) является предоставление прав агенту выполнять рекламационное обслуживание оборудования с размещением, учетом и использованием подменного фонда, состоящего из продукции торговой марки Гранд за определенное в договоре вознаграждение с возмещением затрат в связи с исполнением договора.

Агенту был предоставлен обменный фонд в составе 543 шт. газовых счетчиков торговой марки Гранд. В соответствии с условиями агентского договора, счетчики обменного фонда принадлежат поставщику (ООО «Алмаз»), не являются предметом коммерческой деятельности и не несут для каждой из сторон экономической выгоды, а передаются с целью обеспечения гарантийных обязательств перед клиентами агента. Неиспользованное оборудование фонда подлежит возврату поставщику при прекращении действия договора. При этом, в фонде должно находиться только исправное оборудование с не истекшим гарантийным сроком.

В период с 21.03.2022 по 12.01.2023 от ответчика поступили для диагностики и ремонта неисправные счетчики в количестве 870 шт. по товарным накладным:

ДП 2023038 от 06.05.2022 - 19 шт.

ДЯ 1468720 от 10.06.2022 - 48 шт.

ДЯ 1468736 от 08.07.2022 - 146 шт.

БИ 1485210 от 12.08.2022 - 91 шт.

БЖ 0755976 от 26.08.2022 - 115 шт.

БЖ 0755995 от 23.09.2022 - 56 шт.

БЛ 0429231 от 07.10.2022 -40 шт.

БЛ 0429257 от 09.12.2022 - 220 шт.

БЛ 0429275 от 12.01.2023 - 78 шт.

БЛ 0429276 от 12.01.2023 - 7 шт.

Между тем, указанные счетчики в количестве 870 шт. безосновательно переданы ответчиком как возврат обменного фонда в рамках агентского договора. Рекламационные счетчики не являются и не могут являться обменным фондом, поскольку, во-первых, превышают по объему количество счетчиков предоставленных поставщиком в обменный фонд, во-вторых, вместо возврата исправного обменного фонда представлены неисправные счетчики, подлежащие ремонту.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы, предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованием, против которого они предъявляются к зачету. При зачете стороны должны признавать эти требования и в любом случае, возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В целях оптимизации процесса завершения расчетов при расторжении агентского договора (письмо исх. № АЛ00-000124 от 25.01.2023), истец принял от ответчика из 870 шт. неисправного оборудования 543 шт. счетчиков как возврат обменного фонда, то есть в количестве, соответствующем переданному в обменный фонд оборудованию. Оставшиеся 327 шт. неисправного оборудования, в том числе поступившие от ответчика в декабре 2022 года и январе 2023 года (товарные накладные 0429257 от 09.12.2022, 0429275 от 12.01.2023) рассматриваются истцом как переданные в ремонт и диагностику в период гарантийного срока.

Рекламационные работы агента фактически заключаются в сборе неисправного оборудования, организации транспортировки оборудования представителю производителя/ поставщику (истцу), предоставлении клиентам исправного оборудования на период проведения ремонта, и/или диагностики.

При направлении неисправного оборудования на диагностику и/или в ремонт, право собственности на это оборудование остается у третьих лиц (у агента), при этом денежные обязательства у производителя/ поставщика по возмещению стоимости указанных счетчиков не возникают.

Таким образом, против денежного обязательства ООО «КомплексСтор» по дилерскому договору, ответчик выставляет к зачету неденежное требование к истцу -предоставление исправного оборудования взамен неисправного.

Ответчик заявляет к зачету стоимость неисправных счетчиков, не принятых истцом сверх количества обменного фонда, переданного ранее агенту, поступивших в ООО «Алмаз» по товарным накладным от 09.12.2022 и от 12.01.2023. При этом, цена ремонтных счетчиков не соответствует стоимости их реализации от поставщика.

Таким образом, ответчик приобрел у поставщика оборудование (в объеме сверх подменного фонда), использовал его по своему усмотрению без согласия производителя как подменный фонд в процессе осуществления свой хозяйственной деятельности и/или в рамках других своих обязательств и продал этот объем, но уже неисправного оборудования поставщику/ производителю по своей цене реализации (дороже).

Агентский договор не предусматривает обязательство истца по возмещению стоимости рекламационных счетчиков, направленных на диагностику и ремонт, предусматривает оплату услуг ответчика по гарантийному обслуживанию оборудования с возмещением связанных с этим затрат. Вместе с тем, ответчик, выставляет против требований истца, кроме стоимости рекламационных работ, фактически стоимость рекламационных счетчиков по цене реализации новых счетчиков ответчиком третьим лицам.

В связи с этим, поскольку на денежное требование истца на дату заявления зачета отсутствует денежное обязательство по возмещению стоимости рекламационных счетчиков, заявленные к зачету требования ответчика неправомерны.

Таким образом, поскольку на момент заявления ответчиком зачета денежные обязательства в заявленном размере у истца отсутствовали, обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному ст. 410 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца и ответчика в рассматриваемом споре не являются однородными.

Ответчик также заявил о зачете встречных требований от 13.02.2023, 20.03.2023, 23.03.2023.

Аналогично зачету требований от 13.01.2023 ответчик против требований истца по неоплате стоимости поставленных счетчиков в рамках дилерского договора, 13.02.2023 заявляет к зачету требования, в том числе, на сумму направленных и принятых истцом в ремонт и диагностику счетчиков в феврале 2023 года (товарная накладная 0048945 от 03.02.2023).

20.03.2023 ответчик заявляет к зачету требования, в том числе, на сумму направленных и принятых в ремонт и диагностику счетчиков в марте 2023 года  (товарная накладная 0048948 от 10.03.2023).

23.03.2023 ответчик заявляет к зачету требования на сумму рекламационных работ.

При этом, подтверждающие заявленные понесенные и выставленные расходы документы отсутствуют.

Зачет как односторонняя сделка согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", может быть признан судом недействительным по любому из оснований, предусмотренных гражданским законодательством, в частности, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

В совокупности вышеизложенного, исковые требования ООО "Алмаз" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтор» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" задолженность в сумме 3052290 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 44 261 руб.

Признать недействительным односторонний зачет встречных требований от 13.01.2023.

Признать недействительным односторонний зачет встречных требований от 13.02.2023.

Признать недействительным односторонний зачет встречных требований от 20.03.2023.

Признать недействительным односторонний зачет встречных требований от 23.03.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская