ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-774/2015

15 ноября 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-774/2015 (судья Приходько А.И.), о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Восток»

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника 12.07.2018 по третьему вопросу повестки дня,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего ФИО3 представитель ФИО4 по  доверенности № 4329/18 от 10.08.2018;

от собрания кредиторов должника ФИО5 на основании решения собрания от 07.12.2015 протокол № 1, 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 по делу № А63-774/2015 жилищно-строительный кооператив «Восток» (далее-должник, ЖСК «Восток») признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении ЖСК «Восток» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 15 от 30.01.2016.

Определением от 05.06.2018 суд освободил арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Восток» и утвердил на должность конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Восток» ФИО3.

30.07.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее, предприниматель) в суд поступило заявление о признании недействительным решения, принятого кредиторами должника на собрании 12.07.2018 по третьему вопросу повестки дня «Изменение порядка продажи имущества ЖСК «Восток».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-774/2015 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника 12.07.2018 по третьему вопросу повестки дня, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 07.09.2018 по делу № А63-774/2015, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 12.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.10.2018, которое отложено на 12.11.2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду, что решение собрания кредиторов исполнено, торги проведены и имущество продано с торгов. 

Представитель собрания кредиторов с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Представители иных лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя кредитора ООО «Агроком Холдинг» поступил отзыв на жалобу, в которой просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-774/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ранее утверждённым конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи.

Сведения об инвентаризации имущества должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07 сентября 2016, 29 декабря 2016, 20 сентября 2017.

Имущество должника выставлено на продажу двумя лотами. 

13 марта 2018 года проведены торги имущества ЖСК «Восток» в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене. 

Торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

Торги по лоту № 2 (право требования к ООО «Кросна») признаны состоявшимися, заключён договор об уступки права требования (цессии) от 13.03.2018 (отчет конкурсного управляющего ЖСК «Восток» от 12.07.2018, объявление о проведении торгов).

07 мая 2018 года проведены повторные торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Определением от 04.06.2018 произведена замена в реестре требований кредитора ЖСК «Восток» кредитора ООО ПМК «Русская» с суммой требований 50 000 000 руб. на кредитора ООО «Агроком Холдинг» с аналогичной суммой.

Конкурсный кредитор ООО «Агроком Холдинг», обладающий 64 % голосов от количества включённых в реестр требований кредиторов должника, 22.06.2018 обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов ЖСК «Восток» по вопросу о внесении изменений в порядок продажи имущества должника.

27.06.2018 конкурсный управляющий ЖСК «Восток» в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, направил уведомление о том, что 12.07.2018 состоится собрание кредиторов ЖСК «Восток», которое проводится по требованию ООО «Агроком Холдинг» и по инициативе конкурсного управлявшего. В уведомлении содержался перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, в частности, отчет конкурсного управляющего ЖСК «Восток» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производств; о выборе места проведения собрания кредиторов; изменение порядка продажи имущества ЖСК «Восток». Кроме того, из уведомления усматривалось, что третий вопрос повестки дня указан конкурсным управляющим по требованию ООО «Агроком Холдинг».

12.07.2018 состоялось собрание кредиторов ЖСК «Восток». Согласно протоколу собрания кредиторов и журналу регистрации участников собрания в собрании с правом голоса приняли участие лично либо через представителей 3 кредитора: ООО «Агроком Холдинг» с суммой требований 50 000 000 руб., ФИО2, с суммой требований 1 830 894,70 руб., ФИО5 - с суммой требований 18 424 588,64 руб. Общая сумма требований кредиторов, присутствующих на собрании, составила в сумме 70 255 483,34 руб.

Как следует из протокола собрания кредиторов, общая сумма требований по основному долгу, включенных конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ЖСК «Восток» по состоянию на 12.07.2018, составляла 78 118 617,11 руб.

В связи с тем, что на собрании зарегистрировались кредиторы с суммой требований по основному долгу 70 255 483,34 руб. (89,93 процентов от числа включённых) конкурсный управляющий провел собрание кредиторов, признав его правомочным. 

В повестку дня собрания включены вопросы: отчет конкурсного управляющего ЖСК «Восток» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производств; о выборе места проведения собрания кредиторов; изменение порядка продажи имущества ЖСК «Восток».

На собрании большинством голосов от числа присутствующих кредиторов по третьему вопросу повести дня было принято решение: внести изменения в параграф 3 Предложения о продаже имущества ЖСК «Восток» на торгах в следующей редакции: 

1)  Параграф 3 пункт 2 изложить в следующей редакции - в качестве организатора торгов посредством публичного предложения выступает специализированная организация - ООО «ЮрКонсалтГрупп» (ОГРН 

<

***> ИНН2635821525), имеющая аккредитацию при ИП «СРО АУ «Северная Столица» (194100 

<

...>, лит. А, каб. 318-320; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), привлекаемая для этих целей конкурсным управляющим ЖСК «Восток»;

2) Параграф 3 пункт 6 изложить в следующей редакции - размер задатка составляет 20% от начальной цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов;

3) Параграф 3 пункт 8 изложить в следующей редакции - срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена составляет - 3 (три) календарных дня;

4) Параграф 3 пункт 9 изложить в следующей редакции - снижение начальной цены продажи имущества осуществляется в следующем порядке: первый период - 100 % начальной цены; второй период - 75% начальной цены; третий период - 50% начальной цены; четвертый период - 25% начальной цены.

Не согласившись с решением общего собрания, принятым кредиторами ЖСК «Восток» на собрании кредиторов 12.07.2018, кредитор ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства. 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. 

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве инициаторами собрания кредиторов могут быть как арбитражный управляющий, так и конкурсный кредитор, права требования которого составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве, требования кредитора ООО «Агроком Холдинг» составляют 64 % голосов от количества включённых в реестр требований кредиторов должника, соответственно, данное лицо в силу положений статьи 14 Закона о банкротстве наделено правом в деле о несостоятельности ЖСК «Восток» инициировать проведение собрания кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве). Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что требование ООО «Агроком Холдинг» содержало вопрос, подлежащий внесению в повестку дня собрания кредиторов, конкурсный управляющий включил этот вопрос в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 12.07.2018. 

Нарушения сроков созыва собрания кредиторов, установленных пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлено.

Учитывая, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 89,93 % голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции установил, что кворум, предусмотренный Законом о банкротстве для признания собрания кредиторов правомочным, соблюден.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве утверждение положения о реализации имущества должника, как и внесение в ранее утвержденное положение изменений является правом конкурсных кредиторов. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что включённый в повестку дня третий вопрос отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве определен порядок принятия кредиторами решений на собрании кредиторов. В частности, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Решение об утверждении Положения в данном случае приняты собранием кредиторов при наличии кворума, голосование по вопросам повестки дня проведено надлежащим образом. 

При этом, оспаривая решение собрания кредиторов, кредитор  ФИО2 не указывает, что процедура голосования и принятия решения нарушены, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оснований считать решение собрания кредиторов  недействительным, не имеется.

Учитывая, что принятие тех или иных решений общим собранием кредиторов ставится в зависимость от количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам, судом первой инстанции правильно указано о том, что изначально предполагается, что кредиторы могут проголосовать положительно или отрицательно по тому либо иному вопросу повестки дня, следовательно, принятие решений в пределах установленной законом компетенции ограниченным кругом лиц, обладающим большинством голосов, не влечет нарушений прав иных кредиторов, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве.

Более того,  Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства.

Отклоняя доводы ФИО2 и поддержавшего его в судебном заседании ФИО5 о том, что некоторые пункты измененного Положения не отвечают интересам кредиторов должника, так как не дают возможности получения при продаже имущества должника максимального удовлетворения их требований, судом первой инстанции указано о том, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный стороной способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер. В случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценив доводы кредитора ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае кредитор фактически указывает на нарушение его прав содержанием измененного Положения, утвержденного оспариваемым собранием кредиторов, а именно, отсутствие необходимости в привлечении в качестве организатора торгов специализированной организации, необходимость увеличения срока последовательного снижения цены,    увеличения шага, а соответственно и минимальной цены    продажи имущества на    торгах    посредством   публичного  предложения.

Следовательно, права заявителя могут быть нарушены не самим решением, принятым на собрании кредиторов в пределах своей компетенции, а содержанием того Положения, которое утверждено таким решением. 

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитором ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, которые не могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего заявления, поскольку отмена судом принятого собранием кредиторов решения не приведет к восстановлению прав ФИО2, учитывая тот факт, что обладающий доминирующим количеством голосов конкурсный кредитор ООО «Агроком Холдинг» имеет возможность повторно внести изменения в положение о продаже имущества должника в аналогичной редакции.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания необходимым большинством голосов, при этом права заявителя как конкурсного кредитора данное решение не нарушает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания требований ФИО2 о признании решения собрания кредиторов от 12.07.2018 по третьему вопросу, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы кредитора ФИО2 судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что решением собрания кредиторов от 12.07.2018 были нарушены права и законные интересы кредитора ФИО2, в материалы дела не имеется и таких доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы торги по продаже имущества должника состоялись и на основании торгов заключен договор купли-продажи 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-774/2015. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов