ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1172/2018

г. Вологда

13 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2018 года по делу                  № А05-1172/2018 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Лешуконское обособленное подразделение) (место нахождения: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: 164670, Архангельская область; ИНН 

<

***>,                        ОГРНИП 306293033900014, далее – Предприниматель) о взыскании 39 569 руб. 90 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства, предусмотренного договорами купли-продажи лесных насаждений от 30.11.2015, по результатам аукциона № 24-13-05-01-18 и от 22.03.2016 № 24-13-05-01-06.

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 02.07.2018 иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Проверка 04.10.2018 проведена без соблюдения установленных законом требований. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 25.12.2017 директор Лешуконского лесничества признан виновным за нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре). Нарушение требований законодательства в проведении проверки 04.10.2017 при отсутствии оснований для ее проведения, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры. Акт осмотра места рубок от 04.10.2017 получен с нарушением закона, не имеет юридической силы согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367. Осмотр проводился без необходимых измерительных приборов, без замеров, в отсутствие Предпринимателя. В акте осмотра места рубок от 22.08.2017 нарушений не указано. Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденные приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, применяются на территории Российской Федерации возможно только в части, не противоречащей законодательству России.

Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона от 11.11.2015 Лешуконское лесничество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений от 30.11.2015                      № 24-13-05-01-18.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора продавец принял на себя обязательство передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а покупатель - принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 договора (местоположение лесных насаждений: Архангельская область, Лешуконский район, Лешуконское лесничество, Усть-Вашское (Юромское) участковое лесничество, квартал 177, выдел 22, делянка 9.

В силу пункта 24 срок действия договора с 30.11.2015 по 29.11.2016.

Стороны подписали акт приема-передачи лесных насаждений 30.11.2015.

По результатам аукциона от  09.02.2016 Лешуконское лесничество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений от 22.03.2016 № 24-13-05-01-06.

Согласно пунктам 1, 2 договора продавец принял на себя обязательство передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 статьи 29.1 ЛК РФ, а покупатель - принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 договора (местоположение лесных насаждений: Архангельская область, Лешуконский район, Лешуконское лесничество, Усть-Вашское (Юромское) участковое лесничество, квартал 177, выделы 30,22, делянка 8.

Пунктом 24 предусмотрено, что срок действия договора с 22.03.2016 по 29.11.2016.

Стороны подписали акт приема-передачи лесных насаждений 22.03.2016. 

Пунктами 17 договоров купли-продажи  установлены виды нарушений условий договора, за которые покупатель уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек, в том числе за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленной) древесины на лесосеках – 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

На основании договоров Предприниматель осуществлял заготовку древесины на предоставленных лесных участках.

По результатам приемки лесосек составлены акты от 04.10.2017, в которых отражены следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках.  Акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) составлены в отсутствии представителя Предпринимателя, который извещен о проведении осмотра мест рубок (извещение от 28.09.2017 получено на руки Предпринимателем 29.09.2017).

В соответствии с пунктом 11 Положения об управлении лесничествами, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27.07.2016 № 160, Управление осуществляет полномочия по представлению в установленном порядке в суде интересов Архангельской области и Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по вопросам, отнесенным к его компетенции, а так же осуществление полномочий администратора доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, получателя средств областного бюджета в случаях и порядке, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Управление 24.10.2017 направило Предпринимателю претензионное письмо с требование погасить неустойку по договорам за допущенные нарушения правил лесопользования в соответствии с условиями пунктов 17 договоров и  требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №  310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

Истец начислил и предъявил ответчику 39 569 руб. 90 коп. неустойки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами в соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ. 

Суд первой инстанции установил, что правила заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184. С 31.01.2012 применялись Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337. На момент приемки лесосек действовали «Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее - Правил № 474).

Согласно пункту 63 Правил № 474 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

Пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из материалов дела видно, что, заключая договоры купли-продажи, его стороны согласовали ответственность Предпринимателя в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договоров, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные в иске нарушения требований лесного законодательства подтверждены надлежащими доказательствами.

Предприниматель в суде первой инстанции сообщил, что ему по окончании работ предъявлено 3 извещения по поводу проведения осмотра: от 19.06.2017 № 02-347 - о переносе осмотра, от 10.08.2017 № 02-453 о проведении осмотра 21.08.2017 и от 28.09.2017 № 2-519 о проведении контрольного осмотра мест рубок. Лесничество в соответствии с извещением от 10.08.2017            № 02-453 провело осмотр мест рубок 21.08.2017 и составило акт от 21.08.2017 без замечаний. Предприниматель 29.09.2017  получил извещение о проведении контрольного осмотра мест рубок.

По мнению Предпринимателя, контрольный осмотр мест рубок и акт осмотра мест рубок от 04.10.2017 не может являться допустимым доказательством, поскольку данный вид осмотра действующим законодательством не предусмотрен, акт составлен в одностороннем порядке, контрольный осмотр проведен за пределами установленных сроков, а также без измерительных приборов и инструментов, обеспечивающих проведение измерений с необходимой точностью.

Суд первой инстанции установил, что акты осмотра лесосек от 21.08.2017 предъявлены на подпись, 28.08.2017 возвращены без подписи.

Поскольку участковым лесничим без выезда на осмотр мест рубок составлены акты от 21.08.2017 и подписаны проверяющим, так как 21.08.2017 он  находился в  отпуске (приказ  от 14.08.2017 № 203лс), нарушение порядка проведения осмотра 21.08.2017 явилось основанием для проведения контрольного осмотра. Приказом  от 26.10.2017 № 31-к участковый лесничий ФИО3 уволен 30.10.2017 из Усть-Вашского участкового лесничества. 

Директор Лешуконского лесничества в период 01.08.2017 по 21.09.2017 находился в трудовом отпуске.

В конце сентября в Лесничество поступили часть актов осмотра мест рубок, не утвержденных Лешуконским обособленным подразделением, в том числе акты от 21.08.2017, поручение от 28.08.2017 № 430 на проведение контрольного освидетельствования. Согласно данному поручению, издано распоряжение от 28.09.2017 № 140 на проведение контрольного осмотра мест рубок.

Согласно  контрольному осмотру 04.10.2017 составлены акты мастерами участка ФИО4 и ФИО5 в отношении ответчика, выявлены нарушения и проведен расчет сумм неустоек. 

В соответствии с разделом 5 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и  заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983               № 130, в целях контроля за качеством работ по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов ежегодно проводится контрольное освидетельствование лицами, назначаемыми директором (главным лесничим) лесхоза с обязательным участием представителя лесопользователя в порядке, установленном пунктами 9 - 13 настоящих указаний.

В силу пункта 89 Указаний контрольное освидетельствование проводится теми же методами и на тех же пробных площадях, которые применялись при основном освидетельствовании. В случаях, когда освидетельствование проведено с нарушением настоящих указаний, контрольное освидетельствование проводится в порядке и на новых пробных площадях, закладываемых в полном соответствии с указаниями.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контрольное освидетельствование предусмотрено действующим законодательством. В рассматриваемом случае оно проведено в связи с тем, что изначально нарушен порядок проведения осмотра 21.08.2017. Об осмотре мест рубок 04.10.2017 Предприниматель извещен надлежащим образом, акты от 04.10.2017 составлены  в соответствии  с действующим законодательством. Мастер ФИО4 является мастером Лешуконского лесничества, по своей должностной инструкции осуществляет осмотр мест рубок, сам осмотр проведен на основании распоряжения директора Лесничества.

Ссылка подателя жалобы, что акт от 21.08.2017 составлен без замечаний не принимается судом, поскольку данный акт  не подписан уполномоченным на то лицом (руководителем лесничества), составлен без выхода на места рубок по договорам купли-продажи. 

Как правильно указал суд первой инстанции, постановление о назначении административного наказания от 25.12.2017 по делу № 5-143/2017, вынесенное мировым судьей в  отношении ФИО6 не отменяет ответственность Предпринимателя за нарушение условий договоров купли-продажи в части выявленных неустоек. 

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля                   2018 года по делу № А05-1172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина