Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 -1849/2024

«19»    июня  2024 года                   

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена           «18» июня 2024 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «19» июня 2024  года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Ростелеком»

 

к  старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО1

заинтересованные лица: ГУ ФССП по Калининградской области

 

третье лицо: ООО «Авокадо»

о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство 

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не явился, извещен

от ОСП: не явился, извещен

ГУФССП по КО – не явилось, извещено

от третьего лица:  не явилось, извещено 

 

установил:

ПАО «Ростелеком» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО1 (далее ОСП Центрального р-на, старший судебный пристав-исполнитель), в котором просило: 

1.признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда Калининградской обл. ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, выданному арбитражным судом Калининградской области по делу № А21 -10545/2023, о взыскании долга с ООО «АВОКАДО» в пользу ПАО Ростелеком.

2.обязать старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда Калининградской обл. ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов ПАО Ростелеком, обеспечить возбуждение исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу.

В судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела по существу заявитель, старший судебный пристав-исполнитель, третьи лица не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

ОСП Центрального района г.Калининграда представлены копии материалов исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023г. Арбитражным судом Калининградской области вынесен судебный приказ по делу № А21-10545/2023 о взыскании с ООО «Авокадо» (далее должник) в пользу ПАО «Ростелеком» основного долга за оказанные услуги связи в сумме 10 872,39 рублей, расходов по госпошлине в сумме 1000 рублей..

ПАО «Ростелеком» 20.12.2023 направило в адрес ОСП Центрального района г.Калининграда на принудительное исполнение исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства. 

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, исполнительный документ получен отделом судебных приставов (почтовый идентификатор 60399490750130) 28.12.2023г.

По состоянию на 14.02.2024г. сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «АВОКАДО» отсутствовали на интернет ресурсе официального сайта ФССП России, что побудило Общество обратиться с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд. 

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ). К числу исполнительных документов относится и судебный приказ.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, начальник Отдела - старший судебный пристав обязан обеспечить своевременное возбуждение исполнительного производства.

Бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, привело к нарушению имущественного права взыскателя, ПАО Ростелеком, на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Заявление о признании незаконным бездействия подано Обществом в арбитражный суд 15.02.2024г. На обозначенную дату сведения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, что свидетельствует о нарушении установленного статьей 30 Закона №229-ФЗ срока ОСП Центрального района г.Калининграда и несоблюдением контроля за исполнением закона со стороны старшего судебного пристава-исполнителя.

27.05.2024г. в суд поступили копии материалов исполнительного производства, из которых следовало, что 04.03.2024г. заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ, а именно – не указании в исполнительном документе адреса и ОГРН должника.

Вместе с тем указанное обстоятельство не соответствует действительности.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является, в том числе, то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ Арбитражного суда Калининградской области - судебный приказ по делу № А21-10545/2023 содержал все необходимые для возбуждения производства реквизиты как по должнику, так и по взыскателю, что исключало вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.5 ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ..

Более того, суд отмечает, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом указанны неверные идентификационные данные о должнике (ИНН), не соответствующие сведениям исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем споре оба основания присутствуют.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО1, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-10545/2023, о взыскании долга с ООО «АВОКАДО» в пользу ПАО Ростелеком.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-10545/2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.   

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)