АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-16995/2019

г. Ярославль

25 марта 2020 года

Резолютивная  часть  решения оглашена  -   11 марта 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,., помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о  признании незаконным и отмене  постановления  

Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№ОК-84-03-01/19/ЮЛ от 26.06.2019

при участии:

от заявителя  -  ФИО2 -   предст. по пост. дов,

от ответчика  -   ФИО3, ФИО4 -  предст. по пост. дов 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее по тексту – заявитель,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) с требованием - о   признании незаконным и отмене постановления  №ОК-84-03-01/19/ЮЛ от 26.06.2019,  вынесенного в отношении него на основании  части  1  статьи 19.8.1   Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде   50 000 рублей штрафа. 

Заявитель  оспаривает привлечение его к административной ответственности; считает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения его прав и законных интересов при производстве дела об административном правонарушении (законный представитель Общества не был извещен о месте и времени оставления протокола надлежащим образом);  считает, что  в его действиях отсутствуют признаки   вмененного ему правонарушения, поскольку им предпринимались необходимые меры для выполнения соответствующей обязанности. 

Административный орган возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу; считал  оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд установил следующее.

Административным органом в отношении Общества  были проведены контрольно-надзорные  мероприятия по наблюдению и анализу информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от  05.07.2013  № 570 и Постановлением Правительства  РФ от  17.01.2013 № 6.

В ходе проверки были выявлены нарушения в раскрытии обязательной информации, оформленные  актом  наблюдения от 20.05.2019.  

В отношении Общества административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам части 1  статьи 19.8.1  КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по  части 1  статьи 19.8.1  КоАП РФ; назначено административное взыскание в виде  50 000 рублей штрафа.

Изложенные обстоятельства дела не оспаривались сторонами, подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает привлечение Общества к административной ответственности не законным, с учетом следующего. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах  рассматриваемого  дела, по мнению суда,  отсутствуют  доказательства надлежащего  уведомления законного представителя   юридического лица – о месте и времени составления протокола на дату -     06.06.2019,  с учетом следующего. 

Уведомление о месте и времени составления  протокола от 31.05.2019 на дату – 06.06.2019 -   ответчиком  было направлено  факсом 05.06.2019, по номеру телефона – 

<

***>/6-42-21 в 16 часов 29 минут;   доставлено  21.06.2019 в 16 часов 31 минут, присвоен регистрационный номер 980 от 21.06.2019, вручено технику  Общества по документации  ФИО5.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя,  у Общества отсутствует телефонная, а также факсимильная связь,  сотрудник ФИО5 в Обществе  - не работает; вся корреспонденция направляется  на адрес ООО «РОМЗ» (совпадает адрес); уведомление своевременно получено Обществом – не было.  

У Общества  в указанные даты  отсутствуют какие-либо сотрудники (уволены); в том числе – был  уволен   директор Общества (законного представителя Общества – не имелось).

При составлении протокола  представитель Общества не участвовал.

Иного ответчиком суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не доказано.

Рассмотрев  вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления законного представителя Общества о  месте и времени составления протокола  на дату – 06.06.2019.

Необходимых и достаточных доказательств обратного административный орган суду не представлял, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соответственно, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, что исключает привлечение его к административной ответственности вне зависимости от наличия  в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Требования заявителя, таким образом,  подлежат удовлетворению, вне зависимости от факта наличия или отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  незаконным и отменить   постановление  Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  №ОК-84-03-01/19/ЮЛ от 26.06.2019 «о назначении административного наказания»,  вынесенное  в отношении заявителя -   Общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - по  части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.