ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2365/2022 

01.07.2024                                                                                          

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объёме 01.07.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (с.п. Верхняя Балкария, Черекский м.р-н, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика - публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (г. Красноярск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2023 по делу № А20-2365/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с  публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее по тексту – компания) 6 087 903,60 руб. задолженности по договору №1170-000073-2020 от 20.07.2020.

            Решением от 05.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из стоимости фактически выполненных истцом работ, определенной на основании результатов судебной экспертизы.

Компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что материалами дела не подтвержден объем оказанных услуг.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

Определением суда от 15.05.2024 судебное разбирательство откладывалось в целях содействия сторонам в возможном мирном урегулировании спора.

До начала судебного заседания от общества и компании поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением мирового соглашения, заключенного сторонами. Кроме того, стороны спора заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая заявления истца и ответчика о рассмотрении в их отсутствие вопроса об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия, исходя из положений части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет в силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, изложенное в мировом соглашении и абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2023 по делу № А20-2365/2022 отменить. 

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее - истец) в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ПАО «РусГидро») (далее - ответчик), в лице заместителя директора Юридического департамента по судебной работе ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.01.2024 № 9202, с другой стороны, вместе именуемые стороны, на следующих условиях:

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется, в соответствии с локальным сметным расчетом от 18.12.2021, с учетом ранее уплаченного истцу аванса в размере 608 842 (Шестьсот восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 68 копеек, в срок не позднее 40 (сорок) календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения оплатить истцу стоимость услуг, оказанных им по этапу 2021 года в рамках заключенного между сторонами договора № 1170-000073-2020 от 20.07.2020, в размере 5 479 060 (Пять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч шестьдесят) руб. 92 копейки, в том числе НДС.

В целях исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящего мирового соглашения:

1. Стороны обязуются в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения подписать акт сдачи-приемки услуг по договору договора № 1170-000073-2020 от 20.07.2020 на сумму 6 087 903,60 руб., в том числе НДС.

2. Истец обязуется в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения выставить ответчику счет на оплату на сумму 5 479 060 (Пять миллионов четыреста семьдесят девять тысяч шестьдесят) руб. 92 копейки, а также счет-фактуру на сумму 6 087 903,60 руб., в том числе НДС.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 53 439 рублей 05 копеек. На основании пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50 процентов суммы оплаченной истцом государственной пошлины в размере 26 719, 53 руб. возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета.

Ответчик обязуется возместить истцу 50 процентов уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 26 719, 53 руб. в срок не позднее 30.07.2024 года.

            Стороны подтверждают, что в результате заключения настоящего мирового соглашения не имеют / не будут иметь друг к другу финансовых или иных требований, связанных прямо или косвенно с рассмотрением настоящего спора или договором № 1170-000073-2020 от 20.07.2020 в целом - все обязательства сторон, помимо прямо указанных в настоящем мировом соглашении, считаются урегулированными.

            В случае неисполнения ответчиком обязанностей по настоящему мировому соглашению, истец на основании части 2 статьи 142 АПК РФ вправе обратиться за исполнением в принудительном порядке.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, и один экземпляр для суда.

Стороны по настоящему мировому соглашению осведомлены о последствиях прекращения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом производства по делу № А20-2365/2022, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

            Производство по делу № А20-2365/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (с.п. Верхняя Балкария, Черекский м.р-н, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26 719,53 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2 от 06.06.2022.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» в лице Кабардино-Балкарского филиала (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1395 от 28.11.2023 и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 75 от 23.01.2024.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                      Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                    Казакова Г.В.

                                                                                                                               Счетчиков А.В.