СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-22848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Павлюк Т.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (07АП-12312/2016) на решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-22848/2016 (судья Драпезо В.Я.) по заявлению акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650024, 

<

...>) к Центральному банку Российской Федерации г. Москва (107016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления об оспаривании предписания от 01.11.2016 № Т632-15-1/17024ДС,

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество): ФИО2, доверенность от 05.03.2018, ФИО3, доверенность от 18.04.2018,

от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления: ФИО4, доверенность от 18.11.2015, ФИО5, доверенность от 24.10.2016.

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО), заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (далее – Центральный банк, Банк России, заинтересованное лицо) от 01.11.2016 №Т632-15-1/17024ДСП.

Решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Центральный банк просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что кредитная организация самостоятельно обязана провести оценку справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, в порядке, определенном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (далее - МСФО (IFRS) 13), в связи с чем справедливая стоимость актива АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) в размере 126379 тыс. руб. получена Банком России при соблюдении всех установленных действующим законодательством и МСФО (IFRS) 13 требований. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при возникновении спорных ситуаций с определением справедливой стоимости недвижимого имущества, Банку России также следует проводить оценку в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в РФ. Кроме того, по мнению апеллянта, судом необоснованно принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФИО6

АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители заявителя возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  Центральным банком по результатам рассмотрения предоставленной АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) информации об оценке справедливой стоимости имущества и отчетности по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» установлено, что АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) были нарушены требования Положения Банка России от 16.07.2012 №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 22.12.2014 №448-П «О Порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях».

 Согласно расшифровкам балансовых счетов 60401, 60404, 61905, 61908 и отчетности банка по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации» по состоянию на 01.10.2016 Обществом отражены на счетах бухгалтерского учета следующие объекты недвижимости:

1. нежилое помещение общей площадью 1544,1 кв. м с земельным участком (53/100 доли в праве) общей площадью 2158,98 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, - стоимостью 124 227 000 руб. за вычетом амортизации (стоимость определена на основании Отчета №09-02-2016 от 29.01.2016, подготовленного независимым оценщиком ГК КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО7), в том числе:

- на счете 60401 «Основные средства (кроме земли)» - нежилое помещение стоимостью 123 103 000 руб. за вычетом амортизации;

- на счете 60404 «Земля» - земельный участок стоимостью 1 124 000 руб. 

Банк России полагает, что в порядке, определенном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (далее – «МСФО 13»), справедливая стоимость данного недвижимого имущества по состоянию на 09.09.2016 составляет 48 868 000 руб. с НДС, 41 952 000 руб. без НДС, в том числе: 

- нежилое помещение общей площадью 1544,1 кв. м – стоимостью 45 339 000 руб. с НДС, 38 423 000 руб. без НДС;

- земельный участок (53/100 доля в праве) общей площадью 2158,98 кв. м – стоимостью 3 529 000 руб.

Полученные отклонения в результатах оценки, по мнению Банка России, связаны с тем, что оценщиком для расчета стоимости помещения использован затратный подход; корректировка на торг (скидка на торг), определенная оценщиком на основании самостоятельно проведенного анализа рынка, не соответствует действительности (актуальным рыночным данным); не введена корректировка на местоположение и оживленность транспортных потоков; при расчете рыночной стоимости доходным подходом основные параметры (корректировка на торг, уровень недозагрузки, величина операционных расходов) являются неактуальными. 

2. нежилое помещение общей площадью 215,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 14, стоимостью 20 115 000 руб. за вычетом амортизации (стоимость определена на основании Отчета №10-02-2016 от 29.01.2016, подготовленного независимым оценщиком ГК КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО7) на счете 60401 «Основные средства (кроме земли)».

Банк России считает, что в порядке, определенном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (далее – «МСФО 13»), справедливая стоимость данного недвижимого имущества по состоянию на 09.09.2016 составляет 11 252 000 руб. с НДС, 9 536 000 руб. без НДС.

Полученные отклонения в результатах оценки связаны с тем, что объекты-аналоги, использованные оценщиком при определении рыночной стоимости недвижимости в рамках сравнительного подхода, на текущий момент выставлены на продажу по более низкой стоимости; корректировка на торг (скидка на торг) определена оценщиком на основании самостоятельно проведенного анализа рынка и не соответствует действительности (актуальным рыночным данным).

3. отдельно стоящее здание (состоящее из двух помещений) общей площадью 2850,6 кв. м, на земельном участке площадью 2125 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 232 280 000 руб. (стоимость определена на основании Отчета №Н-03/03-2016 от 29.03.2016, подготовленного независимым оценщиком ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» ФИО8), в том числе:

- на счете 61908 «Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности (кроме земли), учитываемая по справедливой стоимости, переданная в аренду» - здание стоимостью 218 690 000 руб.;

- на счете 61905 «Земля, временно не используемая в основной деятельности, учитываемая по справедливой стоимости» - земельный участок стоимостью 13 590 000 руб.

Банк России полагает, что в порядке, определенном МСФО 13, справедливая стоимость данного недвижимого имущества по состоянию на 09.09.2016 составляет 87 191 000 руб. с НДС, 74 891 000 руб. без НДС, в том числе:

- помещение общей площадью 1 123,1 кв. м – стоимостью 31 770 000 руб. с НДС, 26 924 000 руб. без НДС;

- помещение общей площадью 1 727,5 кв. м – стоимостью 48 865 000 руб. с НДС, 41411000 руб. без НДС;

- земельный участок (право собственности) общей площадью 2 125 кв. м – стоимостью 6556000 руб.

Полученные отклонения в результатах оценки, по мнению Банка России, связаны с тем, что оценщиком не введена корректировка на площадь (объекты-аналоги в 2,2 - 5,5 раза меньшей площади); корректировка на торг (скидка на торг) является не актуальной; отсутствует анализ на соответствие применяемой корректировки рыночным данным; не введена корректировка на местоположение (объект оценки расположен в Заводском районе, на удалении 5-7 км от центральной части города, объекты-аналоги расположены в Центральном районе, в непосредственной близости от главных транспортных магистралей города); в отчете об оценке отсутствует анализ использованного оценщиком значения коэффициента капитализации на соответствие рыночным данным; при расчете рыночной стоимости доходным подходом основные параметры (корректировка на торг, уровень недозагрузки, величина операционных расходов) являются не актуальными. 

Установив, что корректировка АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) величины собственных средств (капитала) по состоянию на 01.10.2016 на сумму завышения, приведет к абсолютному снижению величины собственных средств (капитала) банка по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, на 53% (до размера 255 241 000 руб.), что, в свою очередь, повлечет нарушение обязательного норматива Н 6, Банк России, руководствуясь абзацем 2 пункта 1.2, пунктом 1.12.4 Положения №385-П, пунктами 1.1, 1.4 Положения №448-П, частью 1 статьи 72, статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Центральный банк РФ в лице Отделения Кемерово вынес оспариваемое предписание от 01.11.2016 №Т632-15-1/17024ДСП.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание в части определения справедливой стоимости объекта недвижимости не соответствует размеру рыночной стоимости объекта, определенной как самим Банком, так и независимым экспертом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование банковской деятельности и контроль (надзор) за деятельностью кредитных организаций.

Согласно статье 56 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Статьей 72 Федерального закона № 86-ФЗ предусмотрено, что Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов кредитной организации (банковской группы) с учетом международного опыта, консультаций с кредитными организациями, банковскими ассоциациями и союзами.

В целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.

Для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям (статья 73 Федерального закона № 86-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

По пунктам 1.2, 1.12.4  Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (Положение № 385-П) основными задачами бухгалтерского учета являются формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности. Активы и пассивы, доходы и расходы должны быть оценены и отражены в учете разумно, с достаточной степенью осторожности, чтобы не переносить уже существующие, потенциально угрожающие финансовому положению кредитной организации риски на следующие периоды.

Согласно пункту 1.12.4. указанного Положения №385-П активы и пассивы, доходы и расходы должны быть оценены и отражены в учете разумно, с достаточной степенью осторожности, чтобы не переносить уже существующие, потенциально угрожающие финансовому положению кредитной организации риски на следующие периоды. При этом учетная политика кредитной организации должна обеспечивать большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (намеренное занижение активов или доходов и намеренное завышение обязательств или расходов).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения №448-П бухгалтерский учет должен обеспечить формирование достоверной информации об основных средствах, нематериальных активах, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активах, предназначенных для продажи, запасах, средствах труда и предметах труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, кредитной организации и изменениях в их составе.

Согласно пункту 1.2. Положения №448-П кредитной организацией в учетной политике должны быть определены способы ведения бухгалтерского учета объектов основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, а также модели учета объектов основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности.

Пунктом 1.4 Положения №448-П предусмотрено, что оценка справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, должна осуществляться в порядке, установленном МСФО (IFRS) 13.

Согласно пункту 2 МСФО (IFRS) 13 справедливая стоимость – оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях – определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству).

Принимая во внимание, что методик определения рыночной стоимости имущества в целях реализации требования об определении справедливой стоимости имущества МСФО (IFRS) 13 не содержит, не утверждены такие методики и Банком России, суд первой инстанции обоснованно применил по аналогии часть 9 статьи 72 Федерального закона №86-

ФЗ, которая устанавливает проведение Банком России в целях оценки активов и пассивов кредитной организации экспертизы предмета залога, включающей суждение о стоимости предмета залога, выносимое на основании федеральных стандартов оценки, предусмотренных статьей 20 Федерального закона №135-ФЗ.

Действующим законодательством не запрещено применение федеральных стандартов оценки в целях установления справедливой стоимости недвижимого имущества при определении размера собственных средств (капитала) кредитной организации.

Указанное не свидетельствует о лишении Банка России права проведения оценки обоснованности определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации, на основании разработанных им в установленном порядке методик оценки, при этом непредоставление кредитной организации права при несогласии с определенным Банком России размером справедливой стоимости имущества представить в целях опровержения его доводов иные доказательства, в том числе, результаты экспертизы такой стоимости, проведенной с применением федеральных стандартов оценки, не соответствует принципам состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Учитывая разногласия сторон относительно размера справедливой стоимости принадлежащих Обществу объектов недвижимости и земельных участков судом были назначены по ходатайству заявителя судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного имущества в соответствии с действующими на территории Российской Федерации Международными стандартами финансовой отчетности, проведение которой было поручено ООО «Независимая профессиональная оценка» (эксперт ФИО9), а также повторная экспертиза по ходатайству Банка России, проведение которой было поручено ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» (эксперт ФИО10).

Оценивая представленные экспертами заключения по вопросу определения рыночной (справедливой) стоимости недвижимого имущества АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО), суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение ООО «Независимая профессиональная оценка» соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Анализ заключения повторной судебной экспертизы, проведенной  ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр», обоснованно не позволил суду отнести указанное доказательство к числу допустимых доказательств в связи с избранием экспертом некорректного аналога для объекта оценки, ссылками на недействующие федеральные стандарты оценки, отсутствием в заключении анализа рынка, наличием противоречивой информацией о состоянии рынка недвижимости в г. Кемерово и иных неточностей и противоречий.

Наличие в заключении эксперта ФИО10 несоответствий законодательству Российской Федерации и действующих на территории Российской Федерации Федеральных стандартов оценки подтверждено, в том числе, приобщенной к материалам дела рецензией специалиста Кузбасской Торгово-Промышленной Палаты ФИО11 от 19.10.2017 №104-4/1. Указанное письменное доказательство оценено судом в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» не может являться допустимым доказательством по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого предписания Банком России не была дана оценка представленным АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) доказательствам, опровергающим справедливую стоимость активов Общества, определенную Центральным банком РФ: 

- форме публикуемой бухгалтерской отчетности АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) 0409808 в сумме 343 008 000 руб. по состоянию на 01.01.2016;

- отчетам об оценке рыночной стоимости принадлежащих Обществу нежилых помещений и земельных участков, подготовленных Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области » от 29.01.2016 №09-02-2016 и №10-02-2016, а также от 29.03.2016 №Н-03/03-2016, согласно которым стоимость недвижимого имущества (основных средств) АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) составляла 377 670 000 руб. (общая сумма по отчетам об оценке);

- экспертным заключениям НП СОО «Сибирь» от 29.09.2016 в отношении отчетов об оценке рыночной стоимости №10-02-2016 от 29.01.2016, №09-02-2016 от 29.01.2016, которыми было подтверждено, что стоимость объектов недвижимости является адекватной, соответствующей действительной рыночной стоимости объектов недвижимости в Кемеровской области, а отчеты выполнены в соответствии с Федеральным законом №135-Ф3;

- экспертному заключению НП «АРМО» в отношении отчета об оценке рыночной стоимости №Н-03/03-2016 от 29.03.2016.

Несмотря на то, что общая стоимость основных средств АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) на дату вынесения оспариваемого предписания согласно заключениям независимых оценщиков составила 365 260 000 руб., Банк России в отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость, предложил Обществу посредством выдачи оспариваемого предписания скорректировать представленную отчетность на сумму 255 241 000 руб., что составляет более 50% стоимости оцениваемого имущества.

На дату вынесения оспариваемого предписания Банк России не опроверг достоверность представленной АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) отчетности и не подтвердил достоверность проведенной специалистами Банка России оценки справедливой стоимости основных средств Общества в размере 126 379 000 руб.

При этом представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности опровергнута определенная Банком России и указанная в оспариваемом предписании справедливая стоимость основных средств Общества в размере 126 379 000 руб.

При изложенным обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) требования, а оспариваемое предписание Банка России от 01.11.2016 г. №Т632-15- 1/17024ДСП признано недействительным.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                             Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                            Т.В. Павлюк       

                                                                                                       ФИО1