АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-14427/2019 

 

Дата принятия решения – 29 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 82 196 руб. неустойки за период с 18.11.2017г. по 07.05.2019г. за просрочку по выплате страхового возмещения по страховому случаю – ДТП от 20.09.2017г., исходя из обстоятельств, установленных решением Зеленодольского городского суда РТ по делу №2-465/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица - ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании  82 196 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении соответствующего определения, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. 

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Истец представил возражения на отзыв.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Решением в виде резолютивной части от 22.07.2019г. исковые требования удовлетворены частично; с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 20 000 руб. неустойки (сниженной в соответствии со ст. 333 ГК РФ), в остальной части иска отказано.

В арбитражный суд 25.07.2019г. поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

20 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Пежо», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Х8660М/16, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль «Пежо», государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО3 правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Пежо», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  по полису ЕЕЕ №0900527844.

Третье лицо  обратилось к  ответчику  с заявлением  о  наступлении страхового случая.

Ответчик письмом от  13  ноября 2017 г.  в выплате страхового возмещения отказал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости третье лицо  обратилось к независимому эксперту.

Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 187 597 руб., утрата товарной стоимости составила 4 142 руб.

9 августа 2018 г. третье лицо обратился к ответчику с досудебной претензией.

По договору уступки прав (требования) от 07.05.2019 г. третье лицо уступило истцу  право требования по получению суммы неустойки, возникшей в результате указанного события от 20.09.2017г.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского Республики Татарстан от 19.03.2019г. по делу №2-465/2019 с ответчика в пользу третьего лица взыскано 82 196 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. штрафа.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению истца, ответчиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем истцом в порядке п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был произведен расчет неустойки, размер которой за период с 18.11.2017г. по 07.05.2019г. составил 82 196 руб., исходя из следующего расчета: 536 дней х 1% от 82 196 руб. 

Истец обратился с досудебной претензией о добровольной уплате неустойки.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в выплате страхового возмещения имеет место.

При обращении с указанным иском о взыскании страхового возмещения неустойка к взысканию не предъявлялась. 

Следует отметить, что в соответствии с п. 28 Обзора ВС РФ от 22.06.2016 практики рассмотрения дел, связанных с ОСАГО, для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки и о снижении подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки до суммы 20 000 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. неустойки (сниженной в соответствии со ст. 333 ГК РФ), 3 288 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев