АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11605/2021

28.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.09.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 28.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТ-РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НОВАЯ ИГИРМА, УЛИЦА НОВАЯ (КИЕВСКИЙ МКР.), ДОМ 12) 

о взыскании 195 120 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,

в судебном заседание 20.09.2021 объявлялся перерыв до 21.09.2021 до 14 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2021, в том же составе суда,      в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен, с учетом уточнённых требований, о взыскании суммы 159 104 руб. 98 коп. – основной долг по договору № 10-НИ/18 от 06.03.2018, суммы 36 015 руб. 83 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 17.09.2019 по 29.07.2021, пени, начисленные  на сумму основного долга 159 104 руб. 98 коп. за период с 30.07.2021 по день фактической оплаты долга,  исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2021. После перерыва стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя поступило дополнительное соглашения №6.1. от 01.03.2021 к договору оказания юридических услуг от 01.12.2017.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец, ответчик извещены о времени и  месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона;  истцом, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТ-РЕСУРС" (энергоснабжающая организация) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАН" (абонент) заключен договор на отпуск горячей воды №10-НИ/18 от 06.03.2018, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном в настоящем договоре, а абонент обязуется в полном объеме оплачивать фактические объемы потребляемой горячей воды в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1. договора).

В разделе 5 договора №10-НИ/18 от 06.03.2018 стороны регламентировали тарифы, сроки о порядок расчетов.

Так, пунктом 5.6. договора установлено, что оплата за потребленные коммунальные услуги абонентом производится до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Как указывает истец, ответчику за поставленный коммунальный ресурс за период с августа 2019 года по январь 2021 года предъявлены к оплате счета-фактуры: №№ 834 от 31.08.2019, 1029 от 30.09.2019, 1164 от 31.10.2019, 1239 от 30.11.2019, 1379 от 31.12.2019, 72 от 31.01.2020, 223 от 29.02.2020, 285 от 31.03.2020, 499 от 30.04.2020, 570 от 31.05.2020, 671 от 30.06.2020, 834 от 31.07.2020, 924 от 31.08.2020, 975 от 30.09.2020, 1098 от 31.10.2020, 1271 от 30.11.2020, 1410 от 31.12.2020, 98 от 31.01.2021, однако ответчик оплату по указанным счетам-фактурам в полном объеме не произвел, с учетом частных оплат задолженность составляет 159 104 руб. 98 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за период с августа 2019 года по январь 2021 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 159 104 руб. 98 коп. – основной долг по договору № 10-НИ/18 от 06.03.2018, суммы 36 015 руб. 83 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 17.09.2019 по 29.07.2021, пени, начисленные на сумму основного долга 159 104 руб. 98 коп. за период с 30.07.2021 по день фактической оплаты долга,  исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора на отпуск горячей воды №10-НИ/18 от 06.03.2018. По своей правовой природе данный договор является договором горячего водоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и объемы полученного и коммунального ресурса за период с августа 2019 года по январь 2021 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: №№ 834 от 31.08.2019, 1029 от 30.09.2019, 1164 от 31.10.2019, 1239 от 30.11.2019, 1379 от 31.12.2019, 72 от 31.01.2020, 223 от 29.02.2020, 285 от 31.03.2020, 499 от 30.04.2020, 570 от 31.05.2020, 671 от 30.06.2020, 834 от 31.07.2020, 924 от 31.08.2020, 975 от 30.09.2020, 1098 от 31.10.2020, 1271 от 30.11.2020, 1410 от 31.12.2020, 98 от 31.01.2021, которые подписаны со стороны ответчика без возражений.

Каких-либо возражений относительно потребленного  объема и стоимости коммунального ресурса ответчиком не представлено, как и не представлен отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ, иного им не доказано  (ст. 65 АПК РФ). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик обязан  оплатить отпущенный ему истцом коммунальный ресурс в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 159 104 руб. 98 коп. за отпущенный ответчику коммунальный ресурс за период с августа 2019 года по январь 2021 года обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки              в сумме 36 015 руб. 83 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенного ему коммунального ресурса за период с августа 2019 года по январь 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты коммунального ресурса за период с августа 2019 года по январь 2021 года составила сумму 36 015 руб. 83 коп. за период просрочки с 17.09.2019 по 29.07.2021, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 36 015 руб. 83 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 159 104 руб. 98 коп. за период с 30.07.2021 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 действующей ставки ЦБ РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 159 104 руб. 98 коп. за период с 30.07.2021 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 действующей ставки ЦБ РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг истец представил: договор оказания юридических услуг от 01.12.2017, дополнительное соглашения №6.1. от 01.03.2021 к договору оказания юридических услуг от 01.12.2017, заявку от 01.03.2021, письмо от 01.03.2021, платежное поручение №767 от 14.12.2017.

Ответчик требование о взыскании судебных расходов не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение несения судебных расходов на представителя, суд пришел к выводу, что факт несения расходов подтвержден истцом документально.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечают критерию разумности, определены, исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, соотносятся с условиями заключенного договора.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №106 от 07.03.2018.

С учетом уточненной суммы исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 6 854 руб., и подлежит распределению в следующем виде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина в сумме 4 854 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НОВАЯ ИГИРМА, УЛИЦА НОВАЯ (КИЕВСКИЙ МКР.), ДОМ 12) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТ-РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) сумму 159 104 руб. 98 коп. – основной долг, сумму 36 015 руб. 83 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 159 104 руб. 98 коп. за период с 30.07.2021 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 действующей ставки ЦБ РФ, сумму 10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, и сумму 2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НОВАЯ ИГИРМА, УЛИЦА НОВАЯ (КИЕВСКИЙ МКР.), ДОМ 12)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 854 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко