Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 2594/2018

«23»

июля

2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«16»

июля

2018 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«23»

июля

2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  общества с ограниченной ответственностью  «К-Д Билдинг Групп»  в лице конкурсного управляющего ФИО2

к администрации городского округа «Город Калининград»

третье лицо: Управление Федеральной службы  государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области 

о признании права собственности 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018г.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Д Билдинг Групп» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...>) (далее- Общество , истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград»  (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения : Калининградская область , г.Калининград , площадь Победы ,1) ) (далее- Администрация , ответчик)  о признании  права собственности  на жилой дом  блокированной застройки , общей площадью 147 кв.м , расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131007:1310 по адресу : 

<

...> (с учетом уточнения от 06.06.2018г.).

              Определением суда от 16.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора , привлечено Управление  Федеральной службы  государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление Росреестра). 

              В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений) , доводы , изложенные в иске. Ссылается на невозможность  установления права собственности  на спорный объект во внесудебном порядке , поскольку  в  Едином государственном реестре недвижимости  отсутствуют сведения о регистрации прав  на земельный участок  с кадастровым номером 39:15:131007:1310, на котором расположен  жилой дом. 

              Ответчик , третье лицо в судебное заседание не явились , о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

             Информация о рассмотрении  дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

            Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц  в порядке , предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

            От Администрации поступил отзыв на иск  , из которого следует , что ответчик  признает исковые требования  в связи с тем , что  спорный объект  был возведен  в соответствии с требованиями действующего законодательства  и введен в эксплуатацию  разрешением на ввод №RU 39315000-316.

            Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

             25.08.2006г. на основании  постановления мэра  города Калининграда  от 15.08.2006г. №1868 между мэрией города Калининграда  и Обществом  был заключен  договор на передачу в аренду городских земель №008135 , в соответствии с которым  истцу в аренду  были предоставлены земельные участки , в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:15:131007:0081 площадью 3,6240 га по ул.Арсенальной в Ленинградском районе г.Калининграда под строительство  блокированных жилых домов и объектов соцкультбыта. 

            15.12.2006г. Комитетом  архитектуры и градостроительства  мэрии города Калининграда Обществу  выдано разрешение на строительство  №39-015-1115-00283-06 блокированных жилых домов (№1,2,3,4,6,7,8,9,11,13,14,15,16,17,18 по ГП)  , трансформаторной подстанции , двух водозаборных скважин на земельных участках по адресу : г.Калининград , Ленинградский район , ул.Арсенальная. 

            Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию  №RU 39315000-316 от  30.12.2008г.  Обществу разрешен ввод в эксплуатацию  блокированных жилых домов (№6,8,9,11,15,16 по ГП) , расположенных по адресу : Калининградская область , город Калининград , Ленинградский район , переулок Арсенальный , в том числе домов  №16-18-20-22. По пояснению истца  спорный жилой дом  имеет строительный номер 22.

           Соглашением  №008135-1  от 13.10.2010г.  в договор  на передачу в аренду городских земель  №008135 от 25.08.2006г.  на основании  постановления  администрации  городского округа «Город Калининград»  от 07.09.2010г. №1513 «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка  по ул.Арсенальная в Ленинградском районе  , предоставленного постановлением главы города Калининграда-мэра города от 15.08.2006г. №1868 «О предоставлении ООО «К-Д Билдинг Групп» земельных участков  по ул.Арсенальной в Ленинградском районе под строительство  блокированных жилых домов , объектов соцкультбыта , трансформаторной подстанции , бурение и оборудование двух водозаборных скважин»  внесены  изменения  и дополнения , в том числе в части  объектов аренды. 

          Как пояснил представитель истца , спорный жилой дом находился на земельном участке  с кадастровым номером  39:15:131007:164.

           Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013г. по делу №А21-9534/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него  открыта процедура банкротства –конкурсное производство ; конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

           В 2014 году Общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о признании незаконным  решения Администрации  об отказе продлить  срок действия договора  аренды земельных участков №008135 от 25.02.2006г. Решением суда от  16.05.2014г.  по делу №А21-247/2014 , оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014г.  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2015г. , в  удовлетворении  заявления  было отказано . При этом суды  признали договор аренды земельных участков №008135 от 25.02.2006г. продленным на неопределенный срок. 

          Согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости от 16.02.2018г. №99/2018/81349787 земельный участок  с кадастровым номером  39:15:131007:164  был снят  с кадастрового учета  29.04.2016г. в связи с образованием ряда земельных участков , в том числе с кадастровым номером 39:15:131007:1310 площадью  514 кв.м , на котором  согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2018г. №99/2018/83205876  расположена блок-секция №22 блокированного жилого дома (

<

...>). 

          Из представленных  Обществом  документов  усматривается , что истец  обращался в Управление  Росреестра  с заявлением  о государственной регистрации  права собственности на спорный объект . Однако , 26.02.2018г.  в регистрации права собственности  истцу было  отказано . В сообщении об отказе в государственной регистрации  указано , что  к заявлению представлен  технический план  в отношении объекта недвижимости , расположенного  по адресу 

<

...>  в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:131007:1310 , права на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (несоблюдение части 1 статьи 15  Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») ; в состав технического план  включено разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию  от 30.12.2008г. №№RU 39315000-316 , в котором невозможно  однозначно определить объект учета. Рекомендовано обратиться с заявлением  о приеме дополнительных документов , представив технический план  , выполненный  в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. №953 с учетом  вышеуказанных замечаний. Данный отказ в государственной регистрации права  Обществом оспорен в  установленном законом порядке  не был. 

          Ссылаясь  на невозможность  во внесудебном порядке  установить свои права  на спорный объект , истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

          Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленном  настоящим Кодексом. 

          Защита гражданских прав  осуществляется  перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) способами , а также иными способами , предусмотренными законом. 

         Одним из способов защиты  права  является признание права. Данный  способ судебной защиты  направлен на создание стабильности  и определенности  в гражданских правоотношениях , представляет собой  отражение в судебном акте  возникшего на законных  основаниях права , наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. 

          В силу  пункта 1 статьи 1 ГК РФ  необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав  является восстановление  нарушенного права. 

         Согласно  статье 218 ГК РФ  право собственности  на новую вещь , изготовленную или созданную лицом для себя  с соблюдением  закона и иных правовых актов  , приобретается этим лицом. 

         Следовательно , право собственности  на вновь созданные объекты капитального строительства , имеющие признаки недвижимого имущества , возникает при условии соблюдения установленного порядка  создания таких объектов. 

         Администрация не оспаривает право собственности Общества на спорный объект. Истец , обращаясь в суд с настоящим иском , фактически ссылается на невозможность  оформления им прав на вновь образованный земельный участок  с кадастровым номером 39:15:131007:1310, на котором находится  жилой дом. Таким образом , истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Как указывалось выше  и не оспаривалось сторонами , договор аренды  предоставленного для строительства земельного участка является действующим и , следовательно , при изменении  объекта аренды  возможно внесение  соответствующих изменений  в договор аренды с соблюдением требований  действующего законодательства.  

         В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г.  «О некоторых  вопросах , возникающих  в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой  права собственности  и других  вещных  прав» (далее- Постановление №10/22) разъяснено , что граждане , юридические лица  являются собственниками имущества , созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества , а также  перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).               

         В соответствии с пунктом 59 Постановления №10/22 , если иное не предусмотрено  законом , иск о признании права подлежит удовлетворению в случае  представления  истцом доказательств  возникновения  у него соответствующего права. Иск о признании права , заявленный лицами , права и сделки которых в отношении  спорного имущества  никогда  не были зарегистрированы , могут быть   удовлетворены  в тех случаях , когда права на спорное  имущество  возникли до вступления  в силу  Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним»  и не регистрировались  в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона , либо возникли  независимо  от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

             Согласно  статье 219 ГК РФ право собственности на здания , сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество  , подлежащее государственной регистрации , возникает с момента такой регистрации. 

           В силу пункта 2  статьи 8.1 ГК РФ  права на имущество  , подлежащие государственной регистрации , возникают , изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи  в государственный реестр , если иное не установлено законом . 

           Иск о признании права может быть подан лицом , считающим себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества  в случае , когда право на такое имущество зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58  Постановления №10/22). В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Признаки самовольной постройки (что могли быть основанием для рассмотрения иска о признании права собственности на самовольную постройку) также отсутствуют. 

           Учитывая изложенное , в удовлетворении  исковых требований  следует отказать.

            При таких обстоятельствах  признание  иска  Администрацией  не может быть принято судом  в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ , поскольку это противоречит закону.  

           В силу статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

 

            Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                            Р Е Ш И Л:

 

           В удовлетворении исковых требований отказать. 

           Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

 

 

Судья

 

 

Лобанова Е.А.