ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44652/2020

21 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Згурской М.Л., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ООО «РуссоБалтВэй»: ФИО2 по доверенности от 26.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3797/2022) общества с ограниченной ответственностью «Босток Дальний Восток» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-44652/2020/тр.4, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РуссоБалтВэй» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Онест»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Онест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Циолковского, д.13-15, лит.А, пом.ЗН, оф.3; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «РуссоБалтВэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Измайловский 

<

...>, лит.А, помещ.25-Н, оф.8-2; далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 49 779 927 руб. 56 коп.

Определением суда от 01.02.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 01.02.2022, общество с ограниченной ответственностью «Босток Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Босток ДВ») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на необоснованность требования, и необходимость применения повышенного стандарта доказывания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отказал в приобщении отзыва Компании на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Компании в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения дела. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени представления доказательств.

В судебном заседании представитель Компании возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 02.12.2011 заключили договор поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки передавать в собственность покупателю мясопродукты, а покупатель обязался принимать их и оплачивать. 

Условия договора о наименовании, количестве, ассортименте, качестве, цене, сроках поставки товаров определяется положениями договора, а также накладными, счетами-фактурами, спецификациями, дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.2 договора).

Цена на подлежащие поставки товары устанавливается поставщиком самостоятельно и включает в себя все расходы поставщика, в том числе расходы по стоимости упаковки, все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, издержки поставщика и иные расходы. Цены на товары определяются прайс-листами поставщика, которые представляются покупателю по его требованию (пункт 4.1 договора).

Покупатель оплачивает полученные товары посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты осуществляются платежными поручениями. Основанием для осуществления платежа покупателем является счет, выставленный поставщиком (пункт 4.2 договора).

Неоплата поставленного товара должником послужила основанием для обращения Компании в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора представлены следующие счета со сроком оплаты за поставленный товар в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату: № 56 от 20.06.2018 не позднее 27.06.2018; № 57 от 21.06.2018 не позднее 28.06.2018; № 58 от 21.06.2018 не позднее 28.06.2018; № 59 от 22.06.2018 не позднее 29.06.2018; № 60 от 22.06.2018 не позднее 29.06.2018;      № 61 от 25.06.2018 не позднее 02.07.2018; №62 от 25.06.2018 не позднее 02.07.2018; № 63 от 25.06.2018 не позднее 02.07.2018; № 65 от 26.06.20218 года не позднее 03.07.2018; №66 от 26.06.2018 не позднее 03.07.2018; № 67 от 27.06.2018 не позднее 04.07.2018; № 68 от 27.06.2018 не позднее 04.07.2018; № 69 от 28.06.2018 года не позднее 05.07.2018; №72 от 29.06.2018 не позднее 06.07.2018; №73 от 29.06.2018 не позднее 06.07.2018.

Факт поставки в адрес должника товара по договору на сумму 49 779 927 руб. 56 коп. подтверждается универсальными передаточными актами: № 56 от 20.06.2018 на сумму 4 355 428 руб. 86 коп.; № 57 от 21.06.2018 на сумму 5 427 954 руб. 70 коп.; № 58 от 21.06.2018 на сумму 5 457 315 руб. 60 коп.; № 59 от 22.06.2018 на сумму 4 535 289 руб.; № 60 от 22.06.2018 года на сумму 1 993 536 руб. 16 коп.; № 61 от 25.06.2018 на сумму 6 209 600 руб.; №62 от 25.06.2018 на сумму 2 414 991 руб. 95 коп.; № 63 от 25.06.2018 на сумму 3 178 207 руб. 30 коп.; № 65 от 26.06.20218 на сумму 3 095 853 руб. 64 коп.; № 66 от 26.06.2018 на сумму                  2 194 056 руб. 90 коп.; № 67 от 27.06.2018 на сумму 2 196 788 руб. 40 коп.; № 68 от 27.06.2018 на сумму 2 177 140 руб. 50 коп.; № 69 от 28.06.2018 на сумму                    2 177 397 руб.; №72 от 29.06.2018 на сумму 2 174 764 руб. 77 коп.; № 73 от 29.06.2018 на сумму 2 191 602 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Представленные товарные накладные содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют.

Представленные Компанией доказательства не опровергнуты. 

В данном случае суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела документы пришел к выводу о реальности спорных поставок. Факт передачи товара подтверждают подписанные со стороны поставщика и покупателя товарные накладные. При этом в материалах дела не содержится сведений о том, что Предприниматель является аффилированным с должником лицом. Условия договора поставки являются обычными для независимых участников гражданского оборота. Признаки мнимости поставки отсутствуют. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Компании является торговля оптовая неспециализированная, что соответствует обязательствам по поставке товар. Аналогичный основной вид деятельности должника указан в ЕГРЮЛ – торговля оптовая мясом и мясными продуктами. Указанные сведения свидетельствуют о реальности договора поставки между Компанией и Обществом. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования Компании подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2022 по делу №  А56-44652/2020/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.В. Савина