АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10109/2024

г. Краснодар

03 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Твердого А.А., в отсутствие истца – Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А63-10109/2024, установил следующее.  

Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 175 355 рублей 48 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 26.07.2021 № 75; 1291 рублей 15 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 09.12.2021 № 124; 32 413 рублей 98 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 18.08.2022 № 79.  

Решением суда от 15.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2024, в иске отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что у судов отсутствовали основания для списания неустойки в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), поскольку данные правила не подлежат применению к обязательствам, исполненным в 2022 году, кроме того ответчик не подтвердил наличие неустойки, что в соответствии с пунктом 7 Правил № 783 исключает списание неустойки.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление (заказчик) и предприниматель (далее – подрядчик) заключили государственные контракты от 26.07.2021 № 75, от 18.08.2022 № 79, от 09.12.2021 № 124, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания гаража заказчика.  

Согласно пункту 1.6 контракта от 26.07.2021 № 75 период выполнения работ установлен с 26.07.2021 по 30.11.2021. Цена контракта – 11 844 570 рублей 81 копеек.  

Подрядчик принятые на себя обязательства по контракту в указанный срок не исполнил, работы приняты заказчиком 27.07.2022, что подтверждается актом выполненных работ № 15. Просрочка исполнения обязательств по контракту от 26.07.2021 № 75 за период с 01.12.2021 по 27.07.2022 составила 238 дней.  

Согласно пункту 1.6 контракта от 09.12.2021 № 124 период выполнения работ определен сторонами с 09.12.2021 по 25.12.2021. Цена контракта – 462 133 рубля 63 копейки.  

Ответчик принятые на себя обязательства в указанный срок не исполнил, работы приняты заказчиком 07.04.2022, что подтверждается актом выполненных работ № 2. Просрочка исполнения обязательств по контракту от 09.12.2021 № 124 с 26.12.2021 по 07.04.2022 составила 102 дня.  

Согласно пункту 1.6 контракта от 18.08.2022 № 79 период выполнения работ определен сторонами с даты заключения контракта, с 18.08.2022 по 30.11.2022. Цена контракта составила – 11 858 256 рублей 34 копейки.  

Предприниматель принятые на себя обязательства в указанный срок не исполнил, работы приняты заказчиком 26.05.2023, что подтверждается актом выполненных работ № 19-31. Просрочка исполнения обязательств по контракту от 18.08.2022 № 79 за период с 01.12.2022 по 29.05.2023 составила 178 дня.  

В соответствии с пунктом 5.6 контрактов, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 5.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

По расчету истца размер пени по контракту от 26.07.2021 № 75 за период просрочки с 01.12.2021 по 27.07.2022 составил 175 355 рублей 46 копеек; по контракту от 09.12.2021 № 124 за период с 26.12.2021 по 07.04.2022 – 1291 рубль 15 копеек; по контракту от 18.08.2022 № 79 за период с 01.12.2022 по 29.05.2023 – 32 413 рублей 98 копеек.  

Неисполнение требований, изложенных в претензиях об оплате неустойки, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.  

Правоотношения по спорным контрактам регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  

подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.  

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактами обязанности сторон и требования к их исполнению, установив, что предприниматель фактически выполнил работы по контрактам в полном объеме, размер предъявленной управлением к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контрактов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии условий и оснований для возникновения у предпринимателя права на списание начисленной неустойки в соответствии с требованиями пункта 3 Правил № 783, поэтому отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.  

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что пункт 7 Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но не может быть истолкован как препятствующий суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 и от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353).  

Ссылка заявителя жалобы на то, что Правила № 783 не предусматривают списание неустойки по обязательствам, исполненным в 2022 году, подлежит отклонению, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Правила № 783, которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.  

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценил представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает  

процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А63-10109/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья А.А. Твердой