СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-5255/2025(1)-АК

Дело № А50-24500/2024

16 октября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,  

при участии: 

финансового управляющего должника ФИО1 (лично), паспорт;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2025 года о включении требования АО «Альфа-Банк» в реестр требований должника, вынесенное в рамках дела № А50-24500/2024 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2024 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2025 (резолютивная часть от 20.01.2025) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  

 № 23(7955) от 08.02.2025, стр. 103, объявление № 59230137369, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - сообщение № 16796514 от 27.01.2025.  

12.03.2025 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление АО «Альфа-Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 177 167,89 руб.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2025 (резолютивная часть от 06.05.2025) заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворено. Требования АО «Альфа-Банк» в размере 177 167.89 руб., из них: 0.00 российских рублей – просроченные проценты; 173 127.49 российских рублей – просроченный основной долг; 705.13 российских рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 3 335.27 российских рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.05.2025 (вынесенное путем подписания резолютивной части) отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В жалобе заявитель указывает на необоснованность заявленных банком требований, поскольку задолженность перед банком погашена самим заемщиком ФИО3 в рамках дела о его банкротстве № А50-7595/2020 по утвержденному судом мировому соглашению. Кроме того, заявление о включении в реестр требований кредиторов в ее адрес не поступало, извещения из суда так же в адрес должника не поступали.  

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы признано не подлежащим рассмотрению, поскольку жалоба подана в срок, предусмотренный действующим законодательством.  

Финансовый управляющий в отзыве считает причины пропуска процессуального срока уважительными, доводы апелляционной жалобы считает обоснованными, поскольку обязательство по уплате указанной суммы выполнено надлежащим образом.  

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, супруги ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 14.02.2019.  

В период брака между ФИО4 и АО «Альфа-Банк» заключен договор кредитования № MSXA0600000010152402 от 07.12.2017, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 19.5% годовых.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключен договор поручительства № 101524DP01 от 07.12.2017.  

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.06.2020 по делу № 2-1387/2020 взыскана солидарно с ФИО4 и ФИО7 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору в размере 276 286,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 руб., судебный приказ вступил в законную силу 03.07.2020.  

Общий размер задолженности должника, предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника ФИО2, составляет 177 167.89 руб., из них: 173 127.49 российских рублей - просроченный основной долг; 705.13 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 3 335.27 российских рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.  

Рассмотрев настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва к ней, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав финансового управляющего должника, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона. В случае пропуска указанного  

срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.  

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Как указывалось выше, требование банка основано на неисполнении супругом должника обязательств по договору кредитования № MSXA0600000010152402 от 07.12.2017, заключенному между ФИО4 и АО «Альфа-Банк».  

Указанная задолженность, подтвержденная вышеуказанным судебным приказом, была предъявлена АО «Альфа-Банк» ко включению в реестр требований кредиторов к должнику ФИО4 в рамках дела о его банкротстве № А50-7595/2020, определением суда от 19.12.2020 задолженность в сумме 276 286,89 руб., из которых основной долг 257 539,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 14 706,86 руб., неустойка по основному долгу в сумме 3 335,27 руб., неустойка по уплате процентов в размере 705,13 руб., включена в реестр требований кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда Пермского края от 15.08.2022 производство по делу № А50-7595/2020 о банкротстве ФИО4 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения по делу в редакции, одобренной собранием кредиторов 07.07.2022.  

Указанное мировое соглашение предполагало также погашение задолженности перед АО «Альфа-банк», включенной в реестр требований кредиторов ФИО4 определением суда от 19.12.2020, составляющей по состоянию на 07.07.2022 сумму 102 500 рублей, согласно графику погашения за период август 2022 – август 2023 равными платежами по 8508,37 рубля.  

Заявителем к апелляционной жалобе представлены сведения о погашении указанной задолженности: приходно-кассовые ордера, справка АО «Альфа-банк» № 25-4197021 от 07.06.2025 об исполнении ФИО4 перед АО «Альфа-Банк» своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита «Партнер» № MSXA0600000010152402 от 07.12.2017, размер кредита/лимит кредитования в валюте кредита 600 000 рублей.  

Таким образом, задолженность перед банком погашена в полном объеме самим заемщиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления АО «Альфа-банк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует отменить (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ) при отсутствии вины суда в связи с не полным представлением кредитором документов в обоснование требований.  

В связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2025 года по делу № А50-24500/2024 отменить.  

В удовлетворении заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО2 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи Э.С. Иксанова  

 О.Н. Чепурченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.11.2024 9:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна