АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9509/2018

г. Ярославль

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности и пени в размере   878681.30  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.01.2017 № ЮР/17-17;

от ответчика – представитель не присутствовал; 

 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2018 года в размере 861 387.30 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 20.03.2018 по 24.04.2018 в размере 17 294 руб. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, всего 878 681.30 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-9509/2018. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на  25 июня 2018 года  в 10 час. 30 мин., судебное разбирательство – на  25 июня 2018 года  в 10 час. 40 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил возражения на отзыв ответчика, в котором истец обосновывает расчет пени, полагает, что статус учреждения и отсутствие финансирования не освобождают ответчика от ответственности по уплате пени.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не признает иск, ссылается на отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, наличие кредиторской задолженности за прошлые периоды, несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

В феврале 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 861 387.30 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2018 № 2200/350/01, подписанным сторонами актом приема-передачи электроэнергии от 28.02.2018 № 2200/350/01, письмом ответчика от 05.03.2018, сведениями о расходе электрической энергии на 01.03.2018.

Потребление осуществлялось ответчиком в отсутствие договорных отношений с истцом, поскольку заключенный между сторонами государственный контракт снабжения электрической энергией от 06.10.2017 № 11155 действовал до 10 сентября 2017 года (пункт 9.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из искового заявления, расчетов, претензии, объяснений истца в судебном заседании следует, что электроэнергия за февраль 2018 года ответчиком не оплачена.

Ответчик доказательств оплаты не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за февраль 2018 года в размере 861 387.30 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу восьмому данного пункта, покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет пени не представил. Расчет соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и материалам дела. Пени за неоплату электрической энергии за период с 20.03.2018 по 24.04.2018 составляют 17 294 руб.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом деле ответчик не доказал отсутствие вины. Принятие мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии не подтверждено документально. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени отсутствуют.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 17 294 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Предметом иска является требование о взыскании законной неустойки (пени).

Задолженность за февраль 2018 года существует более трех месяцев, на день проведения судебного заседания не погашена. Пени в размере 17 294 руб. не превышают двух процентов суммы задолженности (17 294 руб. / 861 387.30 руб. х 100 = 2.008 процента).

Суд считает такие пени соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика электрической энергии и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды и нарушению баланса имущественных интересов сторон. Напротив, иной подход может привести к неправомерному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 574 руб. Оснований для уменьшения взыскиваемых судебных расходов, которые фактически понесены истцом, у суда не имеется.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 878 681.30 руб., в том числе задолженность по оплате электроэнергии за февраль 2018 года в размере 861 387.30 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 20.03.2018 по 24.04.2018 в размере 17 294 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 574 руб.

Продолжить начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму задолженности 861 387.30 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки начиная с 25.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.