АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-46310/23-143-352

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Гедрайтис О.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.  

с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПРЕМИУМ СТРОЙ» (ОГРН  1085252001735)  

 к ООО ФК «Алкон-Трейд» (ОГРН 1157746279184) 

о взыскании 891 816 руб. 06 коп.  

при участии: от истца: не явка, извещен от ответчика: Комлева О.В. дов. от 21.04.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРЕМИУМ СТРОЙ» обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО ФК «Алкон-Трейд» о взыскании  задолженности в размере 891 816 руб. 06 коп. по договорам № 32/2021от 27.10.2021г.,   № 33/2021 от 03.11.2021г.  

Представители истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился,  дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, предъявил  встречное исковое заявление о взыскании 800.000 руб. 00 коп. неустойки по договору   № 6/2020 от 06.11.2020г.  

 Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил, что встречное исковое  заявление подлежит возврату исходя из следующего.  

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с  

первоначальным иском.  

Из указанной нормы права следует, что встречный иск может быть подан до  вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по существу  рассмотренного спора.  

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с первоначальным иском  07.03.2023. Встречный иск подан в суд 05.07.2023.  

Предъявление встречного иска по прошествии четырех месяцев с момента  возбуждения производства по делу не отвечает целям эффективного правосудия, а его  принятие судом привело бы к отложению судебного разбирательства и неоправданному  затягиванию рассмотрения дела, а следовательно, к нарушению права истца на  осуществление правосудия в разумный срок.  

В этой связи, руководствуясь положениями частей 2 и 3 ст.41, ч.5 ст.159 АПК  РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд возвращает  встречный иск на основании ч.1 ст.132 АПК РФ.  

Ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, так как обладал  достаточным временем для формирования позиции по делу и предъявления встречного  иска. Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду встречного  иска не предоставлены.  

Доказательств заблаговременного направления встречного иска ответчику, с  учетом выходных и праздничных дней, в материалы дела не представлено, что лишает  ответчика по встречному иску возможности подготовить позицию по встречному  исковому заявлению, в связи с чем, принятие встречного иска неизбежно влечет за  собой отложение рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.  

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом  в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная  связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой,  арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам  ст. 129 АПК РФ.  

При этом следует отметить, что ст. 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о  целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на  усмотрение суда.  

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п. 3 ст. 132 АПК РФ, а также  исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств,  подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным  не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров.  

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и  злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим АПК РФ неблагоприятные последствия, которые в  рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании ч.5 ст.159 АПК РФ  отказать в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, если они не были  своевременно поданы вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и  направлены затягивание судебного процесса.  

При таких обстоятельствах, установив отсутствие совокупности обстоятельств,  необходимых для принятия встречного искового заявления, суд возвращает встречное  

исковое заявление ООО ФК «Алкон-Трейд».  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2021г. между ООО ФК «Алкон- Трейд» и ООО «ГРЭМ» заключён договор подряда № 32/2021 (договор 1) на  выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада урбан-блок № 4  корп.4.3. в объёме, предусмотренном в протоколе согласования.  

03.11.2021г. между ООО ФК «Алкон-Трейд» и ООО «ГРЭМ» заключён договор  подряда № 33/2021 (договор 2) на выполнение комплекса работ по устройству  навесного вентилируемого фасада с облицовкой керамогранитом и гранитом фасада  здания 4-6 секции (5 секции, 2-3 монт горизонты).  

В соответствии с п. 4.1. договора 1 и п.2.1. договора 2 итоговая цена  складывается из фактически выполненных работ.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ГРЭМ» выполнило  работы в полном объёме, результат работ был передан ответчику, претензий по  качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес ООО «ГРЭМ» не поступало.  

Таким образом, ООО «ГРЭМ» фактически выполнило работы на сумму 236 980  руб. согласно актов формы КС-2 и КС-3 от 20.03.2022 г., на сумму 169 348 руб.  согласно актов формы КС-2 и КС-3 от 31.03.2022г., на сумму 381 993 руб. 90 коп.  согласно актов формы КС-2 и КС-3 от 28.02.2022г. (частично оплачено в сумме 150 000  руб. платежным поручением № 232 от 24.03.2022 г.), на сумму 253 494 руб. 70 коп.  согласно актов формы КС-2 и КС-3 от 15.03.2022г. Итого работы по договорам  выполнены на общую сумму 891 816 руб. 60 коп.  

Согласно п.5.6.1. договора 1 и п.6.1. договора 2 подписание актов приёмки  выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и  затрат (форма № КС-З) по объекту является основанием для окончательного расчёта по  договорам.  

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных  работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда").  

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в  обоснование требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате  выполненных работ.  

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком  в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ  

подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ  ответчиком не оспорено.  

Ответчик замечаний относительно объема и качества выполненных работ не  представил.  

По договору уступки прав требования (цессии) от 20.02.2023г. ООО «ГРЭМ»  уступило, а истец - ООО «ПРЕМИУМ СТРОЙ» принял право требования по оплате  суммы задолженности за работы, выполненные в рамках договора 1, по актам  выполненных работ № 5 от 28.02.2022г., № 6 от 15.03.2022 г., а также за работы,  выполненные в рамках договора 2, по актам выполненных работ № 6 от 20.03.2022 г., 7  от 31.03.2022 г.  

Общая сумма переданных по договору уступки прав требования (цессии), с  учётом суммарной стоимости работ, согласно указанным выше договорам и актам  выполненных работ, в размере 1 041 816 руб. 60 коп., и частичной их оплаты  должником цеденту в размере 150 000 руб., (частичная оплата по акту № 5 от  28.02.2022г., по платёжному поручению № 232 от 24.03.2022 г.) составляет 891 816 руб.  60 коп.  

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил.  

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О  некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств" указано, что обязательства могут быть  прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае  сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске ст.132  АПК РФ, так и в возражении на иск, в частности, также после предъявления иска  ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на  прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Отказ в принятии встречного иска и рассмотрения его судом в ранее  инициированном истцом споре, не лишает ответчика права на рассмотрение иска в  самостоятельном судебном процессе, не препятствует реализации прав ответчика на  судебную защиту.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании задолженности в размере 891 816 руб. 06 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены  доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.  

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 132,167170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО ФК «Алкон-Трейд» (ОГРН 1157746279184) к  ООО «ПРЕМИУМ СТРОЙ» (ОГРН 1085252001735) о взыскании неустойки в размере  800 000 руб. 00 коп. возвратить заявителю.  

 Выдать ООО ФК «Алкон-Трейд» (ОГРН 1157746279184) справку на возврат  государственной пошлины из доходов федерального бюджета РФ в размере 4 832 руб.  00коп. перечисленной по платежному поручению № 215 от 05.07.2023г.  

 Взыскать с ООО ФК «Алкон-Трейд» (ОГРН 1157746279184) в пользу ООО  «ПРЕМИУМ СТРОЙ» (ОГРН 1085252001735) 891 816руб. 60коп. задолженности и 20  836руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис