Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4871/2024

04 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Мангер Т.Е.

судей                                                  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

на решение от  18.07.2024

по делу № А37-1624/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания от 01.04.2024 № 57/20,

третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании: в судебное заседание Арбитражного суда Магаданской области явились: от Государственной жилищной инспекции Магаданской области: ФИО2 представитель по доверенности от 25.01.2024 № 4, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Жилсервис», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным предписания от 01.04.2024 № 57/20, выданного Государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее -  ответчик, ГЖИ Магаданской области, Инспекция).

Определением арбитражного суда от 26.06.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) по ходатайству Государственной жилищной инспекции Магаданской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 по обращению которой  о нарушении  её жилищных прав Инспекцией  проведена проверка, послужившая основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Решением от 18.07.2024 в удовлетворении требования общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилсервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По тексту жалобы апеллянт указывает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя жалобы указанные в нем обязанности по проведению ремонта межпанельных швов комнаты и кухни квартиры № 6 (окна выходят во двор) в полном объеме, в то время как осмотрами должностного лица Инспекции и представителя управляющей организации установлено разрушение межпанельного шва лишь в верхнем углу комнаты смежной с квартирой № 19, что свидетельствует о дополнительном финансовом бремени, возложенном на заявителя и о нарушении тем самым законных прав и интересов апеллянта.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от Государственной жилищной инспекции Магаданской области поступил отзыв на жалобу апеллянта, в котором Инспекция просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Инспекция по тексту отзыва указывает, что из материалов проведенной в отношении ООО «Жилсервис» проверки, 20.03.2024 должностным лицом Инспекции совместно с представителем уполномоченного управляющей организацией лица произведен осмотр общего имущества и квартиры № 6 многоквартирного дома № 46 корп. 2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, которым установлено, что квартира № 6 двухкомнатная, расположена на втором этаже пятиэтажного дома, в детской комнате промерзаний, конденсата не установлено. На кухне промерзаний, конденсата не установлено. При визуальном обследовании фасада установлено, что в районе квартиры № 6 (детская комната) в верхнем правом углу имеется трещина с выпадением цементного раствора, по горизонтали под окном швы имеют отслоение окрасочного слоя, мелкие трещины; в районе кухни под окном горизонтальный шов имеет отслоение окрасочного слоя, мелкие трещины. Также в ходе проверки изучено обращение жителя 

<

...> от 27.02.2024 (вх. № Н-334/20) и представленные ООО «Жилсервис» документы; обращение жителя 

<

...> в ООО «Жилсервис» от 22.01.2024 о ремонте межпанельных швов; ответ ООО «Жилсервис» от 06.02.2024 исх. № 108, согласно которому температурный режим внутри помещения соответствует нормативу, со стороны фасада целостность межпанельных швов в районе пола не нарушена; акт осмотра от 26.01.2024, согласно которому ООО «Жилсервис» установлено, что со стороны фасада в верхнем углу комнаты и соседней с ней кухней квартиры № 6 смежной с соседним подъездом (квартира № 1) выпадение цементного раствора; схема повреждений межпанельных швов от 24.01.2024 с информацией об объеме повреждений (2 погонных метра); акт сезонного осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования технического состояния фасада многоквартирного дома № 46 корн. 2 по ул. Пролетарской в г. Магадане за сентябрь 2023 года, согласно которому установлено частичное отслоение покрасочного слоя наружной отделки (п. 8 акта осмотра). Информация о состоянии межпанельных швов в акте отсутствует (п. 7 акта осмотра). Инспекция отмечает, что по договору управления многоквартирным домом № 46 корп. 2 по ул. Пролетарской в г. Магадане от 01.05.2006 № П46/2-ДЖКХ  ООО «Жилсервис» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Поскольку на общество возложены функции по обслуживанию, содержанию и обеспечению сохранности общего имущества собственников многоквартирного дома 46 корп. 2 по ул. Пролетарской в г. Магадане, а также обязанности по соблюдению положений действующего законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания имущества в многоквартирном доме, управляющая организация несёт ответственность за содержание общего имущества, в многоквартирном доме и за его сохранность, в частности за выявление и установление возможных причин возникновения дефектов, выработку и реализацию мер по их устранению. Проверкой Инспекции установлено, что на момент осмотра 20.03.2024 межпанельные швы квартиры № 6 дома № 46 кори. 2 по ул. Пролетарской в г. Магадане имеют разрушения в виде мелких трещин, выпадения цементного раствора. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 20.03.2024, составленного должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, материалами произведенной в ходе осмотра фотосъемки, а также актом от 24.01.2024 и схемой повреждений межпанельных швов от 24.01.2024. Обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов осуществляет управляющая организация в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Дополнительно Инспекция поясняет, что «СН 420-71. Указания по герметизации стыков при монтаже строительных конструкций» (утв. Госстроем СССР 26.03.1971) и Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 № 17833), на которые ссылается ООО «Жилсервис» в апелляционной жалобе, утратили силу с 1 июля 1988 года и 28 февраля 2021 года соответственно.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ГЖИ Магаданской области поступило обращение собственника квартиры (вх. от 27.02.2024 № Н-334/20) о ненадлежащем состоянии общего имущества (межпанельные швы) многоквартирного дома № 46, корп. 2 кв. 6 по ул. Пролетарская в г. Магадане.

В ходе проверки должностным лицом Инспекции 20.03.2024 совместно с представителем ООО «Жилсервис» по доверенности от 09.01.2024 ФИО3 произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома № 46, корп. 2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, в результате которого установлено (зафиксировано в протоколе осмотра от 20.01.2023), что квартира № 6 двухкомнатная, расположена на втором этаже пятиэтажного дома, в детской комнате промерзаний, не установлено, стена под окном (стык стены с полом) на ощупь прохладная. На кухне промерзаний, конденсата не установлено, под окном (стык стены с полом) на ощупь прохладная. Со слов жильца в период морозов и сильного ветра дует от стены в детской комнате и кухни (стык стены с полом).

При визуальном обследовании фасада установлено, что в районе кв. № 6 (детская комната) в верхнем правом углу имеется трещина с выпадением цементного раствора, по горизонтали под окном швы имеют отслоение окрасочного слоя, мелкие трещины; в районе кухни под окном горизонтальный шов имеет отслоение окрасочного слоя, мелкие трещины.

Обследование проводилось в присутствии и с согласия жильца квартиры № 6.

По результатам внеплановой выездной проверки на основании проведённого осмотра составлен акт проверки № 136/20 от 01.04.2024

Кроме того, установлено, что жилец квартиры № 6, дома № 46, корп. 2 по ул. Пролетарская в г. Магадане, ранее 22.01.2024 обращался в ООО «Жилсервис» с заявлением о ремонте межпанельных швов. В ответе на обращение от 06.02.2024 ООО «Жилсервис» сообщило, что согласно акту осмотра от 26.01.2024 следов промерзаний, затеканий по межпанельным швам внутри кв. № 6 не установлено. Температурный режим внутри помещения соответствует нормативу. Со стороны фасада целостность межпанельных швов в районе пола не нарушена.

Согласно представленному акту осмотра от 26.01.2024 ООО «Жилсервис» установлено, что со стороны фасада в верхнем углу комнаты и соседней с ней кухни кв. №6 смежной с соседним подъездом (кв. № 1) выпадение цементного раствора.

По результатам осмотра ООО «Жилсервис» строительных конструкций и инженерного оборудования на сентябрь 2023 технического состояния фасада многоквартирного дома № 46, корп. 2 по ул. Пролетарская в г. Магадане Инспекцией  установлено частичное растрескивание и частичное отслоение покрасочного слоя.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. а), 6) п. 10, пп а), з)п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п. 9 Минимального перечня услуг в работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 2.6.2, п. 4.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 № 170, выразившиеся в бездействии ООО «Жилсервис» по непринятию мер по устранению причин продувания межпанельных швов комнаты и кухни кв. № 6 (окна выходят во двор) по ул. Пролетарская, д. 46, корп. 2 в г. Магадане.

По результатам проведенной проверки 01.04.2024 Инспекцией выдано предписание № 57/20, которым обществу предписано в срок до 20.06.2024 обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома № 46, корп. 2 по ул. Пролетарская в г. Магадане путем устранения повреждений межпанельных швов комнаты и кухни кв. № 6.

Не согласившись с предписанием от 20.06.2024 № 57/20, ООО «Жилсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  (далее- Положение№1110), которым  установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, а также порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу пунктов 1, 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещений, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности (ч.1 ст.36  Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), пунктом 10 которых определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 данных Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (подпункты "а", "в", "з").

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).

В силу пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся, среди прочего, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации  выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения позволили сделать вывод о том, что общее имущество содержится не в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности проживающих в нем граждан.

Возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом, не нарушает права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности. По сути, в силу оспариваемого предписания общество обязано выполнить мероприятия, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.

Предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, материалы дела не содержат, обществом в нарушение положений статей 9,65 АПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что факты несоблюдения управляющей компанией требований и норм действующего законодательства при управлении многоквартирным домом нашли подтверждение материалами дела, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о правомерности и обоснованности предписания органа жилищного надзора, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов общества, принявшего на себя при заключении договора управления многоквартирным домом № 46 корп. 2 по ул. Пролетарской в г. Магадане от 01.05.2006 № П46/2-ДЖКХ обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

При принятии решения судом первой инстанции обоснованно  учтено, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и направлено на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, поддержание общего имущества дома в надлежащем и технически исправном состоянии.

Повторно разрешая спор, судебная коллегия апелляционного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что ООО «Жилсервис», являясь управляющей компанией МКД № 46 , обязано обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества этого дома в соответствии с действующим законодательством, полагает, что вынесенное предписание является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ  относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.07.2024 по делу № А37-1624/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1162 от 12.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец