﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-3368/2018

12 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютрной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» Даниловой Н.С. (доверенность от 05.02.2018, паспорт) и Эйхман Е.В. (доверенность №1 от 09.01.2010, паспорт); публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Корниловой И.А. (доверенность№ 24/599 от 25.12.2018, паспорт, диплом) и

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года по делу № А33-3368/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ИНН 2463212510, ОГРН 1092468013615, далее - ООО «СКС», ответчик) о взыскании 11 019 623 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, 99 808 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 29.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»), Министерство тарифной политики Красноярского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 709 038 рублей 84 копейки неосновательного обогащения, 69 823 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии у ООО «СКС»  в спорный период статуса сетевой организации ошибочны; спорные точки поставки были учтены регулирующим органом при установлении индивидуального тарифа между истцом и ответчиком; последний в рассматриваемых правоотношениях является получателем платы от  гарантирующего поставщика за оказанные услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных сделок с истцом и третьим лицом.

ООО «СКС» также указывает, что представленные в материалы дела сведения о полученных им от гарантирующего поставщика суммах не являются контррасчетом задолженности; при принятии в аренду от потребителей электросетевого имущества со стороны ответчика отсутствовали признаки злоупотребления правом и манипуляции объектами электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 14 января 2020 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2020.

Таким образом,  ПАО «Красноярсэнергосбыт» и Министерство  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «СКС» (сетевая организация 2) и ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.05.2016 № 18.2400.4159.16 (в редакции протокола разногласий от 30.05.2016).

На основании договоров аренды от 01.11.2015 № 10.1, № 10.2 ООО «СКС» получены в аренду объекты электросетевого хозяйства (ПС 110/6 кВ № 126 «Радиотехническая» РУ-10 кВ РП-145 яч. № 12, ТП 3015 яч. № 3, ПС 110/10 кВ № 2 «Советская» яч. № 30, № 35, ПС 110/10 кВ № 126 «Радиотехническая» яч. № 23, № 24, № 26, ПС 110/10 кВ № 183 «Ботаническая» ОРУ-110 кВ Т-1, Т-2).

Индивидуальные тарифы на 2016 год были утверждены Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 № 645-п.

Полагая, что в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 ПАО «МРСК Сибири» недополучена выручка, определенная в виде разницы между стоимостью оказанных услуг по котловому и индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности требований истца о взыскании с ООО «СКС» неосновательного обогащения, но неверно произведенного расчета суммы неосновательного обогащения (без учета данных гарантирующего поставщика по конечным потребителям), что привело также к неверному расчету суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию, что следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Между тем критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, установив факт получения ответчиком по договору аренды объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования (2016 год), включив в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием объективных причин получения ООО «СКС» дополнительных сетей в середине регулируемого периода, пришли к обоснованным выводам об отсутствии у ответчика оснований для получения от гарантирующего поставщика платы за услуги по передаче электрической энергии с использованием спорного электросетевого имущества.

При этом судами учтены пояснения Министерства тарифной политики Красноярского края, согласно которым для пары сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СКС» на 2016 года был установлен нулевой тариф; требования о корректировке избытка/дефицита НВВ, возникшего в 2016 году, ООО «СКС» не заявлялись; выпадающие доходы ПАО «МРСК Сибири» при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «СКС» при тарифном регулировании на 2018 год не учитывались. При установлении органом регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год до начала соответствующего финансового года объем услуг потребителей по спорным точкам поставки не мог учитываться для ООО «СКС» ввиду отсутствия у нее статуса территориальной сетевой организации; выручка по котловым тарифам по этим точкам на 2016 год подлежит учету к получению в адрес ПАО «МРСК Сибири» как вышестоящей территориальной сетевой организации.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ООО «СКС» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ООО «СКС» об урегулировании сторонами правоотношений в добровольном порядке путем совершения соответствующих сделок обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку наличие дополнительных соглашений не является основанием для осуществления расчетов в обход государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Доводы ООО «СКС» о несогласии с выводами судов об отсутствии у него в спорный период статуса сетевой организации, сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015  № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года по делу № А33-3368/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от рооооооооо11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина