ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-12878/2019 12.12.2019                       

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.12.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено  12.12.2019.             

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В., судей:  Луговой Ю.Б.,  Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  истца  -  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Спектр»  на решение Арбитражного суда  Ставропольского  края  от  16.08.2019  по  делу  № А63-12878/2019 (судья  Жарина Е.В.),   принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр», (ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь), к обществу с ограниченной ответственностью Агентство юридического обслуживания «Реал Право», (ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь),  о взыскании 1 270 000 руб. задолженности  по договору оказания услуг  № 01/07/16 от 01.07.2016, 

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью Агентство юридического обслуживания «Реал Право -  ФИО2 (по доверенности от 01.08.2019), 

в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Ставрополь (далее -  истец, ООО «Спектр») обратилось  с Арбитражный суд Ставропольского  края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство юридического обслуживания «Реал Право», г. Ставрополь (далее – ответчик, ООО АЮО «Реал Право»)  о взыскании 1 270 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг № 01/07/16 от 01.07.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неполучение ожидаемого экономического эффекта от исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг № 01/07/16 от 01.07.2016.

Решением  Арбитражного суда  Ставропольского  края  от  16.08.2019  по  делу  № А63-12878/2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Ставрополь отказано. Истцу выдана справка на возврат государственной пошлины по иску в размере 300 руб., излишне уплаченной по чек-ордеру от 29.11.2018. 

Не согласившись с принятым решением  суда от  16.08.2019  по  делу  № А63-12878/2019, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью Агентство юридического обслуживания «Реал Право» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 1 270 000 рублей, уплаченных по договору № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2016, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство юридического обслуживания "Реал Право" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Определением апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба              принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании  на  25.11.2019.  

25.10.2019 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Развитие»  поступило  заявление  о процессуальном правопреемстве,  в котором  просит произвести по делу № А63-12878/2019 замену стороны истца - общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Развитие», приложив к заявлению  копии  соглашений об уступке прав (цессии) от 23.09.2019 и 01.10.2019, копии актов сдачи-приемки документов от 23.09.2019 и 01.10.2019 и копии документов, подтверждающих направление 2-х сообщений об уступке ООО АЮО «Реал Право».

Определением апелляционного суда от 25.11.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было отложено на  05.12.2019 в связи с болезнью судьи   Казаковой  Г.В.

В судебном заседании 05.12.2019 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции от 16.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца  -  без удовлетворения, также возражал  против  удовлетворения  заявления о процессуальном правопреемстве. 

В судебное заседание 05.12.2019 представители иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на апелляционную жалобу не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей  лиц,  участвующих  в  деле.  

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» о процессуальном правопреемстве по делу № А63-12878/2019, суд апелляционной инстанции  считает  подлежащим удовлетворению по  следующим  основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации               право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении, согласно части 1  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является единственным и достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства, последняя лишь отражает имеющийся факт перехода материальных прав, а не является самостоятельным способом передачи процессуальных прав и обязанностей от одной стороны к другой.

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечёт занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

С учётом изложенного, поскольку перемена лиц в обязательстве и переход права требования подтверждаются представленными ООО «Развитие» документами,  соглашение  об уступке прав (цессии) от 23.09.2019 и 01.10.2019 в судебном порядке недействительным не признаны, о неисполнении условий соглашения  или его расторжении лица, участвующие в деле, не заявили, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Развитие» о процессуальном правопреемстве  истца  -  общества  с ограниченной ответственностью  «Спектр» на правопреемника  -  общество  с ограниченной ответственностью  «Развитие».   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность решения Арбитражного суда  Ставропольского  края  от  16.08.2019  по  делу  № А63-12878/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.07.2016 общество  с ограниченной ответственностью «Спектр» (заказчик) и общество                с ограниченной ответственностью Агентство юридического обслуживания «Реал Право» (исполнитель) заключили договор № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг.

По условиям договора исполнитель обязуется за плату оказать заказчику юридические услуги, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179, площадью 26 165 кв.м, кадастровой стоимостью 161 948 529,15 рублей, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, на земельном участке расположено нежилое здание с присвоенным почтовым адресом: пр-кт Кулакова, 35, квартал 374;

- земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180, площадью 15 912 кв.м, кадастровой стоимостью 96 919 355,52 рублей, расположенного по адресу: 

<

...>.

Платёжными поручениями № 129 от 13.07.2016 и № 130 ОТ 14.07.2016 заказчиком произведена оплата услуг в размере 750 000,00 руб. и 520 000,00 руб. соответственно.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, при заключении настоящего договора стороны исходили из того, что перед заключением настоящего договора исполнителем произведён предварительный анализ возможности оспаривания кадастровой стоимости объектов, в связи с чем, заказчик оповещён исполнителем о возможности снижения кадастровой стоимости объектов в 6-10 раз. Этот показатель снижения кадастровой стоимости является тем экономическим эффектом, получение которого является целью заказчика при заключении настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора оказанные юридические услуги подтверждаются актом оказанных услуг, составляемым в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.2. договора юридические услуги считаются оказанными при внесении в Государственный кадастр недвижимости установленной комиссией или судом кадастровой стоимости объектов при условии достижения экономического эффекта, указанного в пункте 1.4. настоящего договора.

В пункте 4.2. договора стороны установили подписание акта оказанных услуг заказчиком производится в пятидневный срок с момента его предоставления исполнителем, но не ранее получения заказчиком подтверждения внесения в Государственный кадастр недвижимости установленной комиссией или судом кадастровой стоимости объектов. Если в указанный в настоящем пункте срок заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются оказанными исполнителем качественно, в полном объёме и своевременно, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно данным публичной кадастровой карты по состоянию на 17.12.2018, размещённым на сайте Росреестра в сети Интернет, 23.05.2018 в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении объектов недвижимости изменены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 указана в размере 70 043 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 – в размере 45 201 000,00 руб.

Истец, полагая, что истцом условия договора оказания услуг не исполнены надлежащим образом, направил ответчику предложение подтвердить надлежащее исполнение условий договора, в последующем считая, что условия договора оказания юридических услуг не исполнены, обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по договору. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договор № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2016 регулируются общими положениями гражданского законодательства  и нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приёмку услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, и  истцом не оспаривается, что ООО Агентство юридического обслуживания «Реал Право», исполняя обязательства по договору № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2016, предпринимало действия по оспариванию в судебном порядке кадастровой стоимости объектов, в результате которых на основании решения суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 была снижена до 70 043 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 - до 45 201 000,00 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что  истец, не отрицая  факта оказания юридических услуг по оспариванию в судебном порядке кадастровой стоимости объектов – земельных участком, в результате которых установлена иная кадастровой стоимости земельных участков, считает, что в данном случае предусмотренный договором экономический эффект не достигнут, так как кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 снижена в 2,31 раза, земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 - в 2,14 раза.

При этом акты, подтверждающие оказание юридических услуг в адрес заказчика не поступили, а поэтому юридические услуги не приняты и оказанными не считаются, в связи с чем, истцом   заявлено требование о возврате заказчику всей суммы, оплаченной по договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что по договору № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2016 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а поскольку договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.  

В силу статьи 575 Гражданского кодекса РФ  договор   предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается. 

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, в  предпринимательских отношениях, каковыми являются взаимоотношения между истцом и ответчиком, возмездность оказания услуг предполагается.

Отклоняя доводы истца о недостижении результата действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно указал о том, что не достижение предполагавшегося при заключении договора экономического эффекта не может служить основанием для неоплаты фактически исполненных ответчиком обязательств по договору.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации. 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.01.2007 № 1-П разъяснил, что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

По мнению Конституционного Суда РФ, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчёркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного  строя  и  публичного  правопорядка.  В  частности,  речь  идет  о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определённых действий или осуществления определённой деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Учитывая, что истцом факт оказания исполнителем услуг, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, признается, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствие актов выполненных работ не имеет существенное значение для дела. 

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласен, поскольку отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг, при установлении обстоятельств их фактического оказания, не может являться достаточным основанием для признания обязательств по договору ответчиком неисполненными. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая проведённую ответчиком в рамках договора № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2016  работу по оказанию услуг, направленную на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков, принимая во внимание тот факт, что цель, достижение которой обусловило заключение сторонами договора была достигнута, в результате действий ответчика на основании решения суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 была снижена до 70 043 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 - до 45 201 000,00 руб., то есть более чем в 2 раза, 23.05.2018 в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении объектов недвижимости изменены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:179 указана в размере 70 043 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:12:010301:180 – в размере 45 201 000,00 руб., пришёл к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору № 01/07/16 возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2016, а поэтому правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате заказчику денежных средств, выплаченных за фактически оказанные услуги, не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции  правомерно отнесены на истца. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора,  установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в пункте 1.4 договора указано о снижении кадастровой стоимости земельных участков в 6-10 раз, которые суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в  пункте 1.4 указано о возможности снижения кадастровой стоимости и о возможности оспаривания кадастровой стоимости. 

В данном случае ответчиком условия договора исполнены, кадастровая стоимость земельных участков оспорена и на основании решения суда снижена, тем самым предположение о возможности снижения кадастровой стоимости земельных участков в большем размере, не является основанием для выводов о том, что ответчиком условия договора не исполнены. 

Кроме того, указание в договоре на «возможности снижения кадастровой стоимости» свидетельствуют о том, что стороны допускали иной результат, который не зависит от воли сторон.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции,  с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной  жалобе доводам не имеется. 

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие  доказательства в обоснование доводов  заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Ставропольского  края  от  16.08.2019  по  делу  № А63-12878/2019  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества  с ограниченной ответственностью  «Развитие» о процессуальном правопреемстве  истца  -  общества  с ограниченной ответственностью  «Спектр» на правопреемника  -  общества  с ограниченной ответственностью  «Развитие» удовлетворить. 

Решение   Арбитражного   суда  Ставропольского  края  от  16.08.2019  по  делу № А63-12878/2019 оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу  –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиЮ.Б. Луговая  

                           З.М. Сулейманов