Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197391/18-27-843

г. Москва

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года                       

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "КАМПОМОС" (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 10.07.1992)

о взыскании 579 066 руб. 71 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.12.2017 № (30)01.16-61/18

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "КАМПОМОС» о взыскании 579 066 руб.71 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за нарушение п.п. «а» п.113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве и письменных объяснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСВОДОКАНАЛ» и ООО «МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "КАМПОМОС» (далее - клиент (абонент) заключен договор от 07 июля 1997 года № 302295 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - договор).

В соответствии с условиями договора АО «МОСВОДОКАНАЛ» обязуется обеспечивать подачу клиенту питьевой воды и прием от клиента сточных вод (п.п. 3.1.2. договора), а клиент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (раздел 6 договора).

Согласно раздела 2 договора предметом договора являются обязательства сторон по подаче абоненту в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществление приема сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с п.114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 3.

В соответствии с п.118 Правил в том случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пп.113,114 Правил, абонент обязан компенсировать АО «Мосводоканал» расходы, связанные с негативным воздействием   на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами».

Правоотношения по контролю состава и свойств сточных вод абонентов на дату отбора проб сточных вод регулировались общими нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами № 644.

Подпунктом "в" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 установлено, что организация водопроводноканализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пп. «А», п. 113 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле пункта 120 Правил 644:

П = Кк х Т х Q, где:

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю - 10, при последующих нарушениях по тому же показателю в течении года - 25.

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр).

При этом, поскольку сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (или вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, размер взимаемой платы может быть определен только по вышеуказанным формулам, утвержденным нормативно-правовыми актами.

Из искового заявления следует, что ответчик сбрасывает в системы канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к выбросу в централизованную систему водоотведения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что 26 октября 2017 года АО «МОСВОДОКАНАЛ» был произведен отбор проб сточных вод, отводимых клиентом в централизованную систему водоотведения. 

О проведении отбора проб был составлен Акт по отбору проб от 26 октября 2017 года № 302295-2.

Основания полагать, что соответствующий акт был составлен с нарушением действующего законодательства, у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525) при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В данном случае согласно тексту акта от 26 октября 2017 года № 302295-2 отбор проб произведен на основании с п.п. 34-36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и п.п. 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (с учетом п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении правил годного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

Вышеуказанный акт был подписан представителем клиента без возражений. При этом акт полностью соответствует требованиям Правил № 525, в частности, Приложению № 2 Правил № 525 - типовой форме Акта.

В соответствии с п. 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования.

Согласно п. 25 Правила № 525 объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

Проба воды разливалась во флаконы, которые промаркированы: на этикетках указано назначение флакона и его индивидуальный регистрационный номер. 

Информация о консервации проб и опломбировании, приведена в акте, оформленном в соответствии с рекомендациями ГОСТ 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и подготовленным ЗАО «РОСА».

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов некоторые нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, но только при соблюдении 2-х условий:

- если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,

- подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

ГОСТ 31861-2012 «Общие требования к отбору проб» (действующий на момент отбора проб) и Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 являются процедурными документами, описывающими способы, методы, условия отбора проб сточных вод (продукцией не являющихся), применительно к рассматриваемым правоотношениям перечисленным условиям не .удовлетворяют и, соответственно, не являются обязательными для применения при осуществлении контроля качества сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения.

Также следует отметить, что требования, предусмотренные ГОСТ 31861-2012 «Общие требования к отбору проб», в любом случае являются рекомендуемыми, что следует из содержания самого документа.

При этом ответчик не воспользовался предоставленным ему пунктом 29 Правил N 525 правом на отбор параллельной пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации, и каких-либо доказательств отсутствия превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах или иной кратности превышения по этому показателю в спорный период вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

На момент отбора проб сточных вод 19.04.2017 минимальные нормативы качества воды для водных объектов были установлены следующим документом:

- Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - «Приказ № 552»).

В соответствии с Приказом № 552 ПДК составляет:

-для трихлорметана составляет 0,005 мг/ л;

-для дибутилфталата составляет 0,001 мг/л.

Таким образом, значение запрещенной к сбросу в централизованную систему водоотведения концентрации согласно п. 4 Приложения № 4 Правил № 644 составляет:

- для трихлорметана составляет 0,005 мг/ л * 4 = 0,02 мг/л;

- для дибутилфталата составляет 0,001 мг/л*4 = 0,004 мг/л.

- Актами отбора проб от 19.04.2017 выявлены запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения вещества, а именно:

- трихлорметан 0,073 мг/л;

- дибутилфталат 0,0043 мг/л;

На момент отбора проб сточных вод 26 октября 2017 года нормативы качества воды для водных объектов установлены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - «Приказ № 552»).

Клиент осуществляет водоотведение сточных вод через один выпуск в городскую канализационную сеть, далее по системе каналов и коллекторов сточные воды поступают на очистные сооружения и далее в реку Москва.

Согласно письму Росрыболовства от 27.07.2017 № У05-1196, река Москва, в которую после процесса очистки сбрасываются сточные воды, является рыбохозяйственным водоёмом высшей категории. 

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 43 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в государственном рыбохозяйственном реестре содержится документированная информация о рыбохозяйственных бассейнах и водных объектах рыбохозяйственного значения.

Согласно п.4 Правил ведения государственного рыбохозяйственного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 601 «О государственном рыбохозяйственном реестре» (далее - Правила № 601) ведение реестра осуществляется Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2015 N 479 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по предоставлению информации, содержащейся в государственном рыбохозяйственном реестре» утвержден регламент предоставления Федеральным агентством по рыболовству информации, содержащейся в государственном рыбохозяйственном реестре.

На основании вышеуказанного регламента истец направил запросы в Федеральное агентство по рыболовству о предоставлении информации о рыбохозяйственной категории р. Москва и в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В ответ были получены письма от 27.07.2017 № У05-1196 и от 15 февраля 2018 года № 5239-ДБ/04.

В ответ на обращение истца Федеральное агентство по рыболовству подтвердило, что р. Москва имеет высшую категорию рыбохозяйственного значения (сбрасывают сточные воды Курьяновские очистные сооружения), а р. Пехорка (приток р. Москва) имеет вторую категорию рыбохозяйственного значения (сбрасывают сточные воды Люберецкие очистные сооружения).

В ответ на обращение Ответчика Федеральное агентство по рыболовству указало реки которые находятся на территории г. Москва, и впадают в р. Москва, так реки: Яуза, Ичка, Сетунь, Лихоборка и другие, являются притоками р. Москва, что подтверждает довод Истца, о том что р. Москва является рыбохозяйственным водоёмом высшей категории и для сброса запрещенных к сбросу веществ применяются минимально предельно допустимые концентрации, указанные в Приказе № 522.

В ответе от 01.03.2018 № У05-416 Росрыболовство указало, что р. Москва является рыбохозяйственной рекой высшей категории и то, что категория рыбохозяйственного значения устанавливается для всего водного объекта на всем его протяжении.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является уполномоченным органом по разъяснению Правил № 644.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на основании пп. 113, 118, 119, 123 Правил и с учетом Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 АО «МОСВОДОКАНАЛ» правомерно предъявил ответчику счет от 31 октября 2017 года № 302295-20 на общую сумму 579 066 руб. 71 коп., который до настоящего времени ответчиком не оплачен. 

В материалах дела представлен расчет коэффициента компенсации по счету от 31 октября 2017 года № 302295-20, который судом проверен и признан правильным, как соответствующий  формулам, указанным в пункте 120 и пункте 123 Правил N 644 в соответствии с  требованиям действующего законодательства.

В связи с чем требование истца о взыскании 579 066 руб. 71 коп. признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 №А40-204285/17, от 09.11.2017 №А41-7010/2017

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и отклоняются судом, как не подтвержденные материалами дела и основанными на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 581 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 174, 176, 180 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД "КАМПОМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 579 066 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 581 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                   В.И. Крикунова