АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15160/2022

Дело № А55-6501/2021

г. Казань

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 21.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 

по делу № А55-6501/2021

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 5 966 217 руб. 61 коп., третьи лица: Администрация городского округа Самара, Глава городского округа Самара, Департамент финансов и экономического развития администрации городского округа Самара

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КоммунЭНЕРГО» (далее – ЗАО «КоммунЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о взыскании 5 966 217 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2018 по 26.06.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 по делу № А55-6514/2018 с муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ответчик) за счет казны муниципального образования в пользу закрытого акционерного общества «КоммунЭнерго» (истец) взыскано неосновательное обогащение в размере 61 097 550 руб. 85 коп. и 98 882 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 61 196 432 руб. 85 коп.

Ответчик платежным поручением от 26.06.2019 № 768 произвел оплату в размере 61 196 432 руб. 85 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате неосновательного обогащения, присужденного судом по делу №А55-6514/2018, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования не принимается во внимание, поскольку, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012). 

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Нижестоящими инстанциями верно отмечено, что из поведения Департамента не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. До настоящего времени денежные средства Департаментом в адрес ЗАО «КоммунЭНЕРГО» не перечислены; какого-либо положительного решения об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес ЗАО «КоммунЭНЕРГО» не направлено; мер по урегулированию спора Департаментом не предпринято.

В суде ответчик не изъявил желание урегулировать спор во внесудебном порядке, более того, требования ЗАО «КоммунЭНЕРГО» не признал и возражал против удовлетворения требований.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А55-6501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи   Р.А. Нафикова

 

И.Р. Нагимуллин