ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-4607/2019

г. Самара

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.12.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2019 по делу №А49-4607/2019 (судья Столяр Е.Л.) по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гражданину ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г.Пензы, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (должник), включить требование АО «Россельхозбанк» в размере 55198562 руб. 93 коп. (основной долг – 47034145 руб. 72 коп., проценты – 6408569 руб. 97 коп., комиссии – 223610 руб. 11 коп., государственная пошлина – 66354 руб. 92 коп.) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника, назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 по делу №А49-4607/2019 заявление кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала признано обоснованным.

Гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Пензы, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Требования АО «Россельхозбанк в сумме 55198562 руб. 93 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом.

Требования АО «Россельхозбанк в сумме 1465882 руб. 21 коп. – неустойка, подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 440052, 

<

...>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16413, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, 

<

...>), с вознаграждением в размере 25000 руб.

Суд обязал финансового управляющего ФИО4:

в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реализации имущества гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Управление образования г.Пензы (

<

...>).

С ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.11.2019, оставить заявление без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2014 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Пензенский ЖБИ № 3»  заключен договор №

<

***> об открытии кредитной линии (далее – договор № 

<

***>), в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 61 000 000 руб.

Выдача денежных средств заемщику подтверждается банковскими ордерами от 27.01.2015 № 585828 и от 30.12.2014 № 862050.

Процентная ставка банка – 17% годовых, окончательный срок возврата – 25.09.2016.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по данному договору с ФИО2 заключены следующие договоры: от 18.11.2014 № 141529/0028-9/1 поручительства физического лица (далее – договор поручительства № 141529-9/1); от 26.12.2014 № 

<

***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка (далее – договор об ипотеке), предметом которого является земельный участок, назначение – земли населенных пунктов осуществление жилищного строительства, площадь – 600000 кв.м, адрес: Пензенская область, Бессоновский район, с.Бессоновка, кадастровый номер 58:05:0700601:217.

В соответствии с пунктом 2.1 договора об ипотеке ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора № 

<

***> по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

В силу пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования кредитором, уплате комиссий, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.01.2016 по делу № 2-29/2016 с ООО «Пензенский ЖБИ № 3», ФИО2 ФИО5 солидарно взыскана задолженность по договору № 

<

***> по состоянию на 11.11.2015 в сумме 69489929 руб. 95 коп., в том числе: срочная задолженность – 46900000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 14100000 руб., пеня по просроченному долгу – 299576 руб. 71 коп., срочные проценты – 524483 руб. 01 коп., просроченные проценты – 7295081 руб. 92 коп., пеня по просроченным процентам – 238754 руб. 72 коп., срочная комиссия за обслуживание кредита – 127849 руб. 31 коп., пеня по просроченной комиссии – 4184 руб. 28 коп., обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, взыскано с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 26000 руб.

В отношении ФИО2 выданы исполнительные листы от 11.03.2016 серии ФС № 009212316 и от 19.05.2016 серии ФС № 009216789, возбуждены исполнительные производства.

Решением суда от 27.07.2016 ООО «Пензенский ЖБИ № 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 06.06.2016 требования АО «Россельхозбанк» по договору №

<

***> в сумме 73666873 руб. 04 коп., в том числе: срочная задолженность – 37500000 руб., просроченный основной долг – 23500000 руб., срочные проценты – 11059478 руб. 63 коп., комиссия за обслуживание кредита – 193821 руб. 91 коп., пени по 6 просроченному основному долгу – 898207 руб. 69 коп., пени по просроченным процентам – 506488 руб. 40 коп., пени по комиссии – 8876 руб. 41 коп., признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пензенский ЖБИ № 3».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.04.2017 по делу № 2-550/2017 взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО5 задолженность по договору № 

<

***> за период с 11.11.2015 по 19.01.2016 в сумме 4176943 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 3239913 руб. 70 коп., комиссия за обслуживание кредита – 65972 руб. 60 коп., пеня по просроченному основному долгу – 598630 руб. 98 коп., пеня по просроченным процентам – 267733 руб. 68 коп., пеня на комиссию – 4692 руб. 13 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлине по 14542 руб. 50 коп. с каждого.

В отношении ФИО2 выдан исполнительный лист от 19.06.2017 серии ФС № 021168475.

11.07.2017 – возбуждено исполнительное производство.

Суд первой инстанции  установил, что обязательства ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по возврату кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору № 

<

***> по состоянию на 29.03.2019 составляет 44925297 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 37659145 руб. 72 коп., проценты – 5618215 руб. 15 коп., комиссии – 193821 руб. 91 коп., неустойки - 1413572 руб. 50 коп., государственная пошлина – 40542 руб. 50 коп.

22.04.2014 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Пензенский ЖБИ № 3» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – договор № 

<

***>), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000000 руб. Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером от 22.04.2014 № 30933. Процентная ставка – 16% годовых, окончательный срок возврата кредита – 20.04.2016.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору № 

<

***> с ФИО2 заключены следующие договоры: договор поручительства от 22.04.2014 № 

<

***>-9/1 (далее – договор поручительства), договор о залоге оборудования от 22.04.2014 № 

<

***>-5 (4 единицы: мостовой кран – 2 шт., бетономешалка, металлоформы для изготовления ЖБИ) (далее – договор залога).

В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора № 

<

***> обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

В силу пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором №

<

***>, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.04.2016 по делу № 2-607/2016 с ООО «Пензенский ЖБИ № 3», ФИО2, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> по состоянию на 18.02.2016 в сумме 10247452 руб. 73 коп., в том числе: срочная задолженность – 9375000 руб., просроченные проценты – 790354 руб. 82 коп., комиссия за обслуживание кредита – 29788 руб. 20 коп., пеня по просроченному основному долгу – 23691 руб. 19 коп., пеня по просроченным процентам – 27254 руб. 32 коп., пеня по комиссии – 1364 руб. 20 коп., обращено взыскание на 4 единицы оборудования, принадлежащие ФИО2, взыскано с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 25812 руб. 42 коп.

В отношении ФИО2 выданы исполнительные листы от 04.04.2016 серии ФС № 009215903 и от 21.07.2016 серии ФС № 009219854, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Определением арбитражного суда от 06.06.2016 по делу № А49-11620/2015 требования АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 

<

***> в сумме 10247452 руб. 73 коп., в том числе: срочная задолженность – 7500000 руб., просроченный основной долг – 1875000 руб., проценты – 790354 руб. 82 коп., комиссия за обслуживание кредита – 29788 8 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу – 23691 руб. 19 коп., пени по просроченным процентам – 27254 руб. 32 коп., пени по комиссии – 1364 руб. 20 коп. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пензенский ЖБИ № 3».

Суд первой инстанции установил, что  обязательства ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по возврату кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору № 

<

***> по состоянию на 29.03.2019 составляет 10273265 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 9375000 руб., проценты – 790354 руб. 82 коп., комиссии – 29788 руб. 20 коп., неустойки - 52309 руб. 71 коп., государственная пошлина – 25812 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  общий размер требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 по состоянию на 29.03.2019 составляет 55198562 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 47034145 руб. 72 коп., проценты – 6408569 руб. 97 коп., комиссии – 223610 руб. 11 коп., неустойки – 1465882 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 66354 руб. 92 коп.

Доказательств погашения задолженности и исполнения судебных решений должник при рассмотрении дела судом первой инстанции  не представил.

Вместе с тем, возражая по существу заявленных требований представитель должника  указывает на то, что кредитные обязательства имели залоговое обеспечение, которые полностью покрывают задолженность перед кредитором, тогда как Банк обращаясь с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) злоупотребляет правом.

Эти доводы судом апелляционной инстанции изучены и отклоняются, как основанные  на ошибочном толковании норм права; реализация лицом (кредитором) права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Вместе с тем, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру реализации имущества не учтя следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Следовательно, при признании заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Из указанного общего правила Законом о банкротстве установлен ряд исключений. Так, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

Из материалов дела следует, что должник не заявлял ходатайства о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержится разъяснение о том, что, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном деле Банк не ссылался  на совершение должником неправомерных действий, направленных на сокрытие имущества и вывод активов.

Заявление кредитора о признании должника банкротом также не содержит сведений о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами.

Суд первой  инстанции указал, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку у ФИО2 отсутствует  источник дохода, а следовательно он не соответствует требованиям, при наличии  которых утверждается план реструктуризации.

Между тем, ФИО2 является трудоспособным. Он также ссылается на наличие залогового имущества.

Отсутствие экономической целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов не поименовано в законе как обстоятельство, являющееся основанием для введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества без ходатайства должника.

Таким образом, дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина,  и не имеется оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

При таких обстоятельствах, принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника на стадии рассмотрения обоснованности заявления возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода) и им подано соответствующее ходатайство.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества не поступало.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в отношении ФИО2 подлежит введению процедура реструктуризации долга.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 по делу №А65-34399/2018.

Доводы ФИО2 о наличии оснований для оставления заявления Банка без рассмотрения судом апелляционной инстанции изучены и отклоняются, поскольку   обоснованность требований  заявителя материалами дела доказана.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение от 08.11.2019, принять по делу новый судебный акт о призвании заявления Банка обоснованным и введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, п.1, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2019 по делу №А49-4607/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Пензы, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала в сумме 55198562 руб. 93 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Требования кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала в сумме 1465882 руб. 21 коп. – неустойка, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2 - ФИО4 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 440052, 

<

...>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16413, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, 

<

...>).

Установить фиксированное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства реструктуризация долгов.

Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- представить в суд доказательства публикации в установленном порядке сведений о введении процедуры реструктуризации и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- в соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

Арбитражному суду Пензенской области назначить дело к судебному разбирательству по рассмотрению дела о банкротстве гражданина в порядке пункта 4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова