Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29152/2016

г. Владивосток

03 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-2471/2017

на решение от 17.02.2017 

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-29152/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в части таможенной стоимости товаров в ДТ №10702020/050515/0012238, №10702020/080415/0009044, №10702020/170614/0017920, №10702020/090615/0017056, №10702020/020714/0020130, №10702020/211215/0038156, №10702020/231115/0035737 и изложенного в письме от 19.10.2016 года №26-16/54155,

при участии:

от ООО «ВМК»: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 сроком до 04.04.2018, паспорт;

Владивостокская таможня – не явилась; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМК» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в части таможенной стоимости товаров в ДТ №10702020/050515/0012238, №10702020/080415/0009044, №10702020/170614/0017920, №10702020/090615/0017056, №10702020/020714/0020130, №10702020/211215/0038156, №10702020/231115/0035737 изложенного в письме от 19.10.2016 года №26-16/54155.

Решением суда от Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о незаконности решений о корректировке таможенной стоимости товаров. При этом отмечает, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров, которым судом дана оценка, обществом не оспаривались. 

Полагает также, что по результатам рассмотрения  обращения Общества, оснований для внесения изменений и (или) дополнений в спорные ДТ, перечисленных в п. 11 Порядка утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 таможней  не установлено.

В судебном заседании представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда считает законным и обоснованным. 

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение контракта от 01.11.2013 № 11-13/CN с таможенной территории  Таможенного союза на условиях FCA, FОВ, CFR был вывезен товар (лом черных металлов).

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ №10702020/050515/0012238, №10702020/080415/0009044, №10702020/170614/0017920, №10702020/090615/0017056, №10702020/020714/0020130, №10702020/211215/0038156, №10702020/231115/0035737 (далее – спорные ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».  

Заявитель при подаче ДТ предоставил в таможенный орган следующие документы: контракт от 01.11.2013 № 11-13/CN, дополнения к контракту, коммерческие инвойсы, спецификации, коносаменты, акты экспертизы, протоколы радиационного контроля и иные документы согласно описи к ДТ. 

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по вышеуказанным декларациям были приняты решения о проведении дополнительной проверки от 06.05.2015, 09.04.2015, 18.06.2014, 10.06.2015, 02.07.2014, 22.12.2015, 24.11.2015, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В установленные законом сроки декларантом был представлен ответ на дополнительную проверку, а также копии  запрошенных на проверку документов.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 24.07.2015, 15.06.2015, 04.10.2015, 28.08.2015, 02.09.2014, 26.01.2015, 02.03.2016 приняла решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по спорным ДТ  соответственно и об их корректировке.

После выпуска товаров общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, в связи с чем обратилось в таможню с заявлением от 19.09.2016 вх. № 38016, №38017 о внесении изменений в спорные ДТ.

В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлениям были  повторно представлены полные пакеты документов по данным поставкам.

По результатам рассмотрения обращения заявителя таможенным органом отказано во внесении изменений в спорные ДТ. Таможня указала, что в нарушение пункта 13 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в обращении не указано обоснование необходимости внесения изменений, а также не соблюдены требования  к представлению документов.

Отказ оформлен письмом от 19.10.2016 № 26-16/54155.

Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене или изменению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС).

Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 191 ТК ТС таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления недостоверных сведений; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Согласно пункту 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

В силу пункта 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка).

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза.

В пункте 18 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с данным пунктом Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путём регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка).

С учетом вышеизложенных норм, общество имело право инициировать процедуру внесения изменений в спорные ДТ, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в графы 12, 22,42, 44, 45, 46, 47, в ДТ № 10702020/050515/0012238, № 10702020/080415/0009044, № 10702020/170614/0017920, № 10702020/090615/0017056, № 10702020/020714/0020130, № 10702020/211215/0038156, № 10702020/231115/0035737 после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости по указанным ДТ.

В этой связи, принимая во внимание, что решения о корректировке таможенной стоимости по указанным декларациям не были предметом судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие графы спорных ДТ, находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.

Поддерживая выводы арбитражного суда об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила). 

Настоящие Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары) (пункт 1 Правил). 

Пунктом 7 Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий: 

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; 

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17-22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; 

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. 

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости указанные Правила предусматривают метод по цене сделки с вывозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом. 

Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Решение № 376).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением №376 (далее по тексту - Перечень документов).

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по декларациям на товары № 10702020/050515/0012238, № 10702020/080415/0009044, № 10702020/170614/0017920, № 10702020/090615/0017056, № 10702020/020714/0020130, № 10702020/211215/0038156, № 10702020/231115/0035737. 

Дополнительно обществом были представлены документы, касающиеся расходов по приобретению металлолома на внутреннем рынке, а также калькуляция стоимости (себестоимости) 1 тонны вывозимых товаров с приложением подтверждающих документов по каждой статье  затрат (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, анализы счетов, акты экспертизы, протоколы радиационного контроля).

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемого товара:

- по ДТ №10702020/050515/0012238 согласно инвойсу от 09.05.2015 № 05-05 на сумму 255 000 долларов США;

- по ДТ №10702020/080415/0009044, согласно инвойсу от 26.04.2015 № 08/04  на сумму 14 800 долларов США;

- по ДТ №10702020/170614/0017920, согласно инвойсу от 17.06.2014 № 1706/2014 на сумму 625 000 долларов США;

- по ДТ № 10702020/090615/0017056, согласно инвойсам от  26.06.2015 № 08-06 на сумму 448 869,36 долларов США и от 21.07.2015 № 08-06/2 на сумму 10 130,64 долларов США, всего на сумму 459 000 долларов США;

- по ДТ № 10702020/020714/0020130, согласно инвойсу от 27.07.2014 № 27/07 на сумму 544 571,50 долларов США;

- по ДТ № 10702020/231115/0035737, согласно инвойсам от 14.01.2016 № 14-01 на сумму 133 305,02 долларов США и от 23.11.2015 № 23-11 на сумму 174 694,98 долларов США, всего на сумму 308 000 долларов США;

- по ДТ № 10702020/211215/0038156, согласно инвойсам от 21.12.2015 № 21-12 на сумму 230 453,15 долларов США и от 15.02.2016 № 15-02/1 на сумму 108 346,85 долларов США, всего на сумму 338 800 долларов США.

Указанная обществом в графах 22, 42 спорных деклараций стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Вывезенные товары соответствуют предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товаров являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести коммерческие документы с поставкой партий товаров по спорным ДТ.

Доказательств недостоверности представленных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

Факт перемещения указанного в спорных декларациях товаров и реального осуществления сделок между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделок при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. 

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены. 

Между тем, проанализировав документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывезенного товара, таможня посчитала, что представленные документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

В частности, в спорных решениях о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указал, что декларант не представил банковские платежные документы, подтверждающие поступление валютной выручки.

Не принимая указанный довод таможенного органа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие либо отсутствие фактической оплаты товара на момент его таможенного оформления не является критерием недостоверности представленных декларантом документов и сведений. 

Кроме того, согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки банковские платежные документы представляются лишь в том случае если счет-фактура (инвойс) оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта (подпункт «а» пункта 1 Приложения № 1 к Перечню). 

В соответствии с условиями контракта от 01.11.2013 № 11-13/CN оплата товара может осуществляться одним из следующих способов: авансовым платежом (подпункт 6.3.1 контракта); оплата за товар, осуществляется в течение 60 дней с момента перехода права собственности (подпункт 6.3.2). 

Соответственно, с учетом оговоренных сторонами внешнеторгового контракта условий оплаты с отсрочкой платежа на момент таможенного оформления и дополнительной проверки запрашиваемые платежные документы у декларанта отсутствовали и не могли быть представлены по запросу таможенного органа. 

При этом, из представленных документов не следует, что стороны согласовали иные условия оплаты поставленного товара.

Доводы таможенного органа о том, что непредставление обществом части документов не позволило осуществить исследование полноты включения в себестоимость всех затрат, понесенных продавцом при вывозе товаров на экспорт, судом не принимаются, поскольку сведения о приобретении товара на внутреннем рынке никак не могут повлиять на определение таможенной стоимости экспортируемого товара, так как в основе определения такой стоимости лежит метод по цене сделки, заключенной с инопартнером. 

Ссылка таможни на непредставление калькуляции стоимости (себестоимости) товара, приказа об учетной политике, рабочего плана счетов общества, выписок из счетов бухучета, журналов регистрации отгруженного лома, актов приема-передачи товаров, транспортных накладных, путевых листов, документов, подтверждающих способ разделки, доведения металлолома до требований ГОСТа, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные документы не входят в перечень документов, представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров.

Кроме того, таможенным органом не указано, какие именно расходы не включены обществом в таможенную стоимость и какие именно документы в данной части содержат недостоверные сведения. 

В то же время, представленные обществом документы о произведенных затратах в своей совокупности с учетом калькуляции себестоимости 1 тонны вывозимых товаров позволяют определить размер понесенных расходов на приобретение спорных товаров. 

Соответственно непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товаров с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товаров и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

В свою очередь выявление с использованием системы управления рисками (СУР) рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости по правилам пункта 1 статьи 69 ТК ТС и подпункта 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товаров по спорным декларациям по первоначально заявленному методу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости вывезенного товара по ДТ №10702020/050515/0012238, № 10702020/080415/0009044, № 10702020/170614/0017920, № 10702020/090615/0017056, № 10702020/020714/0020130, № 10702020/211215/0038156, № 10702020/231115/0035737.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пункте 18 Порядка, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в спорные ДТ.

При этом, судом первой инстанции установлено, что с соответствующим заявлением о внесении изменений в ДТ № 10702020/050515/0012238, № 10702020/080415/0009044, № 10702020/170614/0017920, № 10702020/090615/0017056, № 10702020/020714/0020130, № 10702020/211215/0038156, № 10702020/231115/0035737 после выпуска товаров, общество обратилось в пределах срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в спорные ДТ, документально подтверждены, при этом, недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в спорным ДТ, таможенным органом не установлена.

В рассматриваемом случае, фактически требование декларанта об оспаривании решения таможни, оформленного письмом  №26-16/54155 от 19.10.2016, основано на несогласии с корректировкой заявленной таможенной стоимости товаров по спорным декларациям.

Материалами дела подтверждается, что, рассмотрев обращение общества о внесении изменений в сведения, в спорные ДТ, таможенный орган не оценивал законность и обоснованность решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ.

В этой связи реализация декларантом права на защиту путем предъявления в арбитражный суд требования об оспаривании решения таможни № 26-16/54155 от 19.10.2016 соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Необходимая оценка законности корректировки таможенной стоимости товаров по спорным декларациям дана арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, исходя из совокупности документов, представленных обществом в подтверждении заявленной таможенной стоимости при подаче указанных ДТ.

Таким образом, заявленные обществом требования рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2017  по делу №А51-29152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк