АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-32186/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

 при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 -ФИО2,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Альметьевский район, ст.Миннибаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда  в законную силу, с предоставлением истцу права осуществить указанные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов в случае неисполнения им решения в указанный срок, 

при участии:

от истца  – представитель ФИО4, по доверенности от 30.03.2017 г., ФИО5, по доверенности от 06.04.2018 г., 

от ответчика  – ИП ФИО3 явка лично по паспорту и выписке из ЕГРИП;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Альметьевский район, ст.Миннибаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда  в законную силу, с предоставлением истцу права осуществить указанные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов в случае неисполнения им решения в указанный срок.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от 23.11.2018 г.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил указанное заявление к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик требования признал, дал пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 18.03.2013 № 1124 ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:45:010120:3135, площадью 1228 кв.м., под размещение открытой стоянки, расположенный по адресу: РТ,  

<

...>.

13.06.2013 во исполнение указанного постановления между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-3737-ОСТ.

Передача земельного участка от истца к ответчику подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 13.06.2013 г.

Срок договора аренды № МС 04-071-3737-ОСТ от 13.06.2013  установлен с 13 июня 2013 г. по 13 июня 2016 г.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2016г. по делу №А65-1120/2016, вступившим в законную силу на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, договор аренды земельного участка от 13.06.2013г. № МС 04-071-3737-ОСТ заключенный между истцом и ответчиком был признан недействительными и применены последствия недействительности договора аренды земельного участка. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 13.06.2013г. №МС 04-071-3737-ОСТ, заключенный между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО3 и обязал Индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:45:010120:3135 площадью 1228 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> юго-западнее д.124. 

Согласно акту приема –передачи земельного участка от 05.06.2017 подписанного обеими сторонами, ответчик, в соответствии с соглашением от 05.06.2017 о расторжении договора аренды  № МС 04-071-3737-ОСТ от 13.06.2013   передал истцу арендованный  по указанному  договору земельный участок,  находящийся по адресу: РТ, 

<

...> юго-западнее, д.124, Общей площадью 1228 кв.м. , с кадастровым номером 16:45:010120:3135, предоставленный под размещение открытой автостоянки.

Однако, согласно  актам осмотра от 16.06.2017 №83, от 02.08.2017 №206 земельного участка  с кадастровым номером 16:45:010120:3135 истцом установлено, что данном земельном участке ответчик установил металлическое ограждение - забор, что, по сути, свидетельствует о самовольном занятии ИП ФИО3 спорного земельного участка.

06.08.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом №10263/311, в котором просил ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.

До настоящего времени требование истца об освобождении земельного участка не исполнено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу положений абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия собственников в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст. 42 Решения Представительного органа муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" от 05.12.2005 N 17 (который действовал на момент заключения договора аренды земельного участка № МС 04-071-3737-ОСТ от 13.06.2013 ) Исполнительный комитет в том числе предоставляет и изымает, в том числе путем выкупа, в порядке, установленном законодательством, решением Совета Района земельные участки на территории Района.

Согласно п.1 ст.52 Решения Представительного органа муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" от 05.12.2005 N 17 Палата земельных и имущественных отношений Района является постоянно действующим органом местного самоуправления Района, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, в том числе находящимися в собственности Района земельными участками, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ.

На основании п. 14 ст. 84 Решения Представительного органа муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" от 05.12.2005 N 17  к Муниципальному имуществу Района отнесены земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности Района в соответствии с федеральными законами.

В связи с этим, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ является надлежащим истцом по заявленному иску, носящему негаторный характер.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, при этом договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд считает доказанным нарушение прав муниципального образования со стороны ответчика самовольным размещением металлического забора на спорном земельном участке в силу следующего.

Из правовой позиции ответчика по делу следует, что он не отрицает факт размещения металлического забора на земельном участке с кадастровым номером 16:45:010120:3135 площадью 1228 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> юго-западнее д.124. 

Доказательств заключения договора аренды земельного участка на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчик в суд не представил.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств освобождения земельного участка, продления действия договора аренды, либо заключения договора аренды на новый срок.

Ответчик приводит довод о том, что истец принимал арендную плату, тем самым конклюдентными действиями подтвердил намерение продолжить арендные отношения.

Однако, данный довод основан на неверном понимании норм материального права, поскольку действия по внесению платы за пользование земельным участком и ее получение недостаточны для признания за ответчиком права на дальнейшее использование земельного участка. В силу норм статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности землепользования. Данный принцип не зависит от наличия либо отсутствия договорных отношений и соблюдение данного принципа фактическим землепользователем не порождает договорных отношений.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, представленное заявление от 23.11.2018, свидетельствует лишь об обращении ответчика с требованием  предоставить земельный участок в аренду.

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствия в пользовании им, негаторный иск является надлежащим способом защиты права законного владельца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка, а также доказательств освобождения указанного земельного участка, суд признает заявленные истцом требования об освобождении земельного участка правомерными.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве заявителей или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд не усматривает оснований для распределения  судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

 Обязать Индивидуального предпринимателя  ФИО3  привести земельный  участок в первоначальное  состояние  путем демонтажа  металлического  ограждения, расположенного на  земельном  участке  по адресу:  

<

...>,  в течение  30  дней  с момента   вступления решения   суда  в  законную силу  с  предоставлением истцу  прав   осуществить указанные  действия  самостоятельно с  отнесением на  ответчика   соответствующих  расходов  в  случае  неисполнения  им решения в  указанный  срок.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина