/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-23143/2017

29 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018  года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судей Арбитражного суда Красноярского края Фролова Н.Н., Тимергалеевой О.С. и при ведении протокола помощником судьи Кобельковой Д.С., секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» Бочаровой Е.Н. (доверенность от 03.06.2018), войсковой части 3476 войск национальной гвардии Российской Федерации Станкевича С.В. (доверенность от 01.01.2018),  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  Иванова Д.В. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года по делу  № А33-23143/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

войсковая часть 3476 войск национальной гвардии Российской Федерации                    (ОГРН 1022402058832, далее – войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ОГРН 1082468060553, далее – общество, АО «Красмаш») о взыскании компенсации понесенных расходов, связанных с обеспечением военнослужащих жильем, за период за период с 03.07.2016 по 31.10.2017 в размере  4 652 279 рублей 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – корпорация), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – национальная гвардия).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, войсковая часть должна была предоставить, а общество проверить обоснованность включения военнослужащих в списки нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

В судебном заседании представители общества, войсковой части и национальной гвардии подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Другие лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, корпорацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи  с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа                 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи  Новогородского И.Б., судьей Левошко А.Н.

Рассмотрение дела в судебном заседании 16.08.2018 начато с самого начала.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 16 августа 2018 года до 12 часов 40 минут 22 августа 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 01.12.2016 войсковая часть обратилась к                      АО «Красмаш» о выделении жилых помещений (денежных средств) с указанием потребностей войсковой части 3476 в жилых помещениях и денежных средствах с приложением списка военнослужащих войсковой части 3476, признанных нуждающимися в служебных жилых помещениях, и необеспеченных таковыми.

Письмом от 19.12.2016 № 107/277 общество сообщило войсковой части 3476 о том, что финансово-экономическое положение предприятия не позволяет удовлетворить потребности воинской части в части выделения жилых помещений в связи с отсутствием жилищного фонда, а также средств на их приобретение в аренду.

За период с 03.07.2016 по 31.10.2017 войсковая часть 3476 войск национальной гвардии Российской Федерации понесла затраты, связанные с выплатой компенсации военнослужащим за наем (поднаем) и аренду жилых помещений в общем размере                      4 652 279 рублей 89 копеек.

Полагая, что затраты, понесенные в связи с предоставлением военнослужащим жилья должны быть компенсированы за счет средств общества, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации понесенных расходов, связанных с обеспечением военнослужащих жильем в размере         4 652 279 рублей 89 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  обоснованности заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом         № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ)  организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

Как следует из материалов дела, общество не обеспечивало военнослужащих войсковой части  и членов их семей, не имеющих жилого помещения, служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в его хозяйственном ведении. В связи с этим указанные военнослужащие осуществляли наем (поднаем) жилых помещений, а войсковая часть компенсировала им их расходы за найм жилого помещения.

При таких обстоятельствах общество обязано возместить войсковой части ее расходы, связанные с выплатой военнослужащим, осуществлявших охрану его объектов, и членам их семей названных компенсаций.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе списки перечисляемой в банк заработной платы на вышеуказанные суммы и раздаточные ведомости для выплаты денежной компенсации за поднаем жилья и акты об оказании услуг; договоры найма жилых помещений от 01.01.2017, от 01.02.2017, от 15.04.2017, договор аренды жилого помещения от 03.10.2017, договор найма арендованного жилого помещения от 03.10.2017; список военнослужащих войсковой части 3476 на выплату компенсации за найм жилого помещения за период с 03.07.2016 по 31.12.2016, расчет выплаченной военнослужащим войсковой части 3476 компенсации за найм жилого помещения в период с 01.01.2017 по 31.05.2017; список военнослужащих войсковой части 3476 на выплату компенсации за найм жилого помещения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, расчет выплаченной военнослужащим войсковой части 3476 компенсации за найм жилого помещения в период с 01.01.2017 по 30.09.2017; список военнослужащих войсковой части 3476 на выплату компенсации за найм жилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; рапорта военнослужащих на предоставление компенсации за найм жилых помещений и прилагаемые к ним документы; выписки из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 3476) пришли  к обоснованному выводу о подтверждении факта несения войсковой частью затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для военнослужащих и расходов по оплате аренды жилья для военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика, и размер этих затрат, в связи с чем суды пришли к правильному  выводу об обоснованности исковых требований в сумме размере 4 619 872 рублей 15 копеек. 

Выводы судов в указанной части соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, подлежащие применению нормы материального права, судами истолкованы и применены правильно.

Довод об отсутствии доказательств фактического проживания подлежит отклонению, поскольку основанием для предоставления жилья или компенсации является установление нуждаемости, наличие которой подтверждается протоколами и справками жилищной комиссии.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Между тем суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с АО «Красмаш» 32 407 рублей 74 копейки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в состав сумм, заявленных к взысканию, входит, в том числе налог на доходы физических лиц, уплаченный войсковой частью с аренды  (32 407 рублей 74 копейки).

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие основания и факт указанных выплат. В судебном заседании представитель войсковой части не смог пояснить суду округа об обстоятельствах, связанных с удержанием и перечислением налога на доходы физических лиц.           

В этой связи выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 32 407 рублей 74 копейки, суд округа находит преждевременными, поскольку судебные акты приняты при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств и, соответственно, без их надлежащей полной и всесторонней оценки судами по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, не имеющая полномочий на установление фактов и оценку доказательств по делу, отменяя судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной обществом за рассмотрение кассационной жалобы.

 Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года по делу № А33-23143/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года по тому же делу отменить в части взыскания с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» убытков в размере 32 407 рублей 74 копейки.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко