Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-160794/20-107-2692

20 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-160794/20-107-2692 по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 305121507300037, ИНН  

<

***>, 119002, г. Москва) к ответчику ИФНС России № 23 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, 109386, 

<

...>) о признании не подлежащих к исполнению инкассовых поручений от 24.07.2020 №№ 15342, 15344, 15345, 15353, решения от 24.07.2020 № 4945 и постановления от 27.08.2020 № 3440, при участии представителя заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2021, удостоверение адвоката, представителя ответчика: ФИО4, доверенность от 27.01.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – налогоплательщик, заявитель) обратился в суд с требованием к ИФНС России № 23 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании не подлежащим исполнению:

- инкассовые поручения от 24.07.2020 №№ 15342, 15344, 15345, 15353,

- решение от 24.07.2020 № 4945 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее – решение о взыскании за счет денежных средств),

- решение и постановление от 27.08.2020 № 3440 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (далее - решение и постановление о взыскании за счет имущества).

Определением от 26.10.2020 заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в виду не соблюдения заявителем досудебного порядка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение было отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в виду отсутствия обязательного досудебного порядка при обжаловании указанных ненормативных актов.

При новом рассмотрении заявитель поддержал требования, указал, что оспаривает инкассовые поручения и решения (постановление) только по основания нарушения срока их вынесения, не оспаривания по существу суммы взыскиваемых данными актами налоговой задолженности, с учетом пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57).

Ответчик при новом рассмотрении возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, указывая об отсутствии нарушения сроков на взыскание начисленной по выездной проверке налоговой задолженности, с учетом увеличения срока на направления требования и решения Постановлением Правительства Российской от 02.04.2020 № 409 в связи с эпидемиологической ситуацией, в также отсутствием нарушений прав и законных интересов налогоплательщика в виду отмены всех принятых мер по взысканию в виду принятия Арбитражным судом Республики Марий Эл обеспечительных мер.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего. 

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя, состоявшего на учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее – ИФНС по РМЭ) до 29.08.2019, на основании решения от 20.12.2017 № 138 проводились выездная налоговая проверка по вопросу исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, проверка была закончена на основании справки от 19.08.2018, после окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.10.2018 № 15-07/25, рассмотрены материалы проверки, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и вынесено решение от 23.09.2019 № 15-07/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение по выездной проверке).

По жалобе налогоплательщика указанное решение было частично отменено решением УФНС России по Республике Марий Эл от 28.01.2020 № 4, в части начисления налоговой задолженности (недоимки по налогам, пени и штрафы) в общей сумме 47 806 559 р. решение налогового органа было утверждено.

В связи с переходом на учет с 29.08.2019 в ИФНС России № 23 по г. Москве информация о налоговой задолженности, начисленной по решению от 23.09.2019 № 15-07/9 по выездной проверке, с учетом изменения решением УФНС России по Республике Марий Эл от 28.01.2020 № 4, была передана в налоговый орган по новому месту учета, который осуществил следующие меры по принудительному взысканию данной задолженности, с учетом ее частичной оплаты налогоплательщиком самостоятельно:

- вынес требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 29.01.2020 № 141184 (далее – требование), по которому предложил уплатить в срок до 17.02.2020 задолженность по решению в размере 37 982 864 р.,

- в виду отсутствия уплаты по требованию инспекция вынесла решение о взыскании за счет денежных средств от 24.07.2020 № 4945, на основании которого направила в банк, обслуживающий заявителя, инкассовые поручения от 24.07.2020 №№ 15342, 15344, 15345, 15353,

- после помещения инкассовых поручений банком в картотеку в связи с отсутствием достаточных средств на счете в Службу судебных приставов было направлено постановление о взыскании за счет имущества от 27.08.2020 № 3440.

Заявитель обжаловал решение по выездной проверке от 23.09.2019 № 15-07/9 в Арбитражный суд Республики Марий Эл, который определением от 05.08.2020 по делу № А38-1174/2020 принял обеспечительные меры, приостановил действие указанного решения.

Инспекция на основании данного определения отозвала все инкассовые поручения и отменила приостановление операций по счетам в банках, а также направила судебному приставу уточненное постановление с нулевыми значениями, на основании которого он окончил исполнительное производство.

Обжалуя действия по взысканию задолженности по выездной проверке налогоплательщик указывает на нарушение сроков вынесения соответствующих требования и решений, а также инкассовых поручений, считая данные сроки с даты принятия решения о назначении выездной проверке 20.12.2017 № 138, которые составили:

- сроки на проведение выездной проверке установленные статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не превышающие, по мнению заявителя, 240 дней,

- сроки на составление акта выездной налоговой проверки, 60 дней, установленные статьей 100 НК РФ,

- сроки на рассмотрение материалов проверки и возражений, составляющих, по мнению заявителя, 40 дней на основании статьи 101 НК РФ,

- срок на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, составляющий 30 дней, 

- срок на вынесение решения по результатам проверки и вручение 5 дней,

- срока по дачи апелляционной жалобы – 30 дней,

- срок на рассмотрение жалобы вышестоящий налоговым органом и вынесение по ней решения – 1 месяц или 30 дней на основании статьи 140 НК РФ,

- срок на вынесение и направления требования – 20 дней с даты вынесения решения по жалобе на основании статьи 70 НК РФ,

- срок на вынесение решения о взыскании за счет денежных средств – 8 дней на добровольное исполнение требования и 60 дней на вынесение решения на основании статьи 46 НК РФ,

- срок на направление в банк инкассовых поручений – в тот же срок, что и вынесение решения о взыскании за счет денежных средств,

- срок на вынесение и направление судебным приставам постановления о взыскании за счет имущества – 1 год с даты истечения срока на добровольное исполнение требования.

Следовательно, по мнению заявителя, проверка закончилась 10.08.2018 в установленный срок, акт должен быть вынесен не позднее 10.10.2018, решение по результатам выездной проверке должно быть вынесено, с учетом сроков на возражения, не позднее 30.12.2018, данное решение должно вступить в силу (вынесено решение по жалобе) не позднее 15.04.2019, требование должно быть вынесено не позднее 17.05.2019, соответственно, оспариваемое решение о взыскании за счет денежных средств должно быть вынесено и инкассовые поручения должны быть направлены не позднее 29.07.2019, постановление о взыскании за счет имущество должно быть вынесено и направлено не позднее 29.05.2020.

Инспекция, возражая против удовлетворения требований, указывает, что оспариваемые акты вынесены после вступления решения по выездной проверке в силу на основании решения по жалобе от 28.01.2020 № 4, с учетом увеличенных в 2020 году на основании Постановлением Правительства Российской от 02.04.2020 № 409 сроков на вынесение решения о взыскании за счет денежных средств и постановления о взыскании за счет имущества на 6 месяцев.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по налоговой проверке, подлежит исполнению со дня вступления его в законную силу путем направления в порядке установленном статьей 69 НК РФ требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

Пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ установлено, что решение налогового органа по налоговой проверке при подаче на него апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган вступает в силу, в случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу не отменит это решение полностью или изменит в части, с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течении 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, которое вступает в силу на основании статьи 101.2 НК РФ в случае его апелляционного обжалования с даты принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе об утверждении решение налогового органа полностью или частично. 

Указанный в статье 70 НК РФ срок на направление требования не является пресекательным, однако, он не меняет общего предельного срока установленного статьей 46, 70 НК РФ на принудительное взыскание налога в силу позиции изложенной в пунктах 31 и 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 57.

Нарушение сроков направления требования, но в пределах сроков установленных статьями 46, 70 НК РФ на принудительное взыскание задолженности, вошедшей в требование, не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для суда признать такое требование недействительным, при соответствии сумм задолженности по налогам (пеням и штрафам), включенным в требовании, фактической обязанности налогоплательщика по уплате соответствующих налогов (пеней, штрафов) и, если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, не являются существенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно положениям ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, основанием для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств и постановления о взыскании за счет имущества является требование, основанием для вынесения которого в свою очередь является решение по выездной проверке после вступления его в законную силу (утверждения решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе).

Судом установлено, что решение по выездной проверке вступило в силу 28.01.2020 в связи с его утверждения решением УФНС России по Республике Марий Эл, после чего, налоговый орган по новому месту учета на основании статей 69, 70, 71, 101.3 НК РФ вынес требование от 29.01.2020 № 141184, со сроком исполнения до 17.02.2020, в установленный статьей 46 НК РФ двухмесячный срок, с учетом продления данного срока на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской от 02.04.2020 № 409, было вынесено решение от 24.07.2020 № 4945 о взыскании за счет денежных средств и инкассовые поручения от 24.07.2020 №№ 15342, 15344, 15345, 15353, в виду отсутствия исполнения которых также в установленный срок было вынесено и направлено судебным приставам решение и постановление от 27.08.2020 № 3440 о взыскании за счет имущества.  

Все оспариваемые акты были вынесены и направлены заявителю в пределах установленных статьями 46, 47, 70, 101.3 НК РФ сроков, рассчитываемых с даты вынесения решения УФНС России по Республике Марий Эл по апелляционной жалобе от 28.01.2020 № 4, которым было утверждено и вступило в силу решение по выездной проверке от 23.09.2019 № 15-07/9, являющееся основанием для действий инспекции по взысканию задолженности и вынесению оспариваемых ненормативных актов.

Довод заявителя, со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ № 57, о необходимости рассчитывать сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, начисленной по результатам выездной проверке не с даты утверждения итогового решения по ней и вступления его в силу, а с даты начала проведения выездной проверке, с учетом установленных статьями 89, 100, 101, 140 НК РФ ограниченных сроков на совершение соответствующих действий и вынесение решений и актов судом не принимается по следующим основаниям.

Установленные статьей 89 НК РФ сроки проведения выездной проверки в действительности не являются пресекательными, с учетом возможности продления выездной проверки по решению вышестоящего органа, а также не включение в сроки ее проведения периоды между приостановлением и возобновлением проверки.

Более того, незначительное нарушение данных сроков, не повлекшее вынесение заведомо незаконного решения, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ не является безусловным основанием для его отмены.

Также не может являться основанием для отмены решения нарушение сроков рассмотрения результатов выездной проверки и вынесение решения, с учетом возможности проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и обязательного соблюдения процедуры рассмотрения материалов проверки и материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий, с участием налогоплательщика, с возможностью предоставления ему время на подготовку возражений и ознакомление с этими материалами.

Фактически нарушение сроков рассмотрение материалов проверки и вынесения решения по проверке может происходить с целью соблюдения прав налогоплательщика, что с учетом основ налогообложения не может являться основанием для отмены такого решения.

Поскольку решение вынесенное по результатам выездной проверки и является основанием для начисления налоговой задолженности, то с учетом права налогоплательщика на его обжалование в административном порядке, установленные НК РФ сроки на принудительное взыскание начисленной по такому решению задолженности должны рассчитываться с даты его вынесения, с учетом сроков на обжалование в порядке статей 138-140 НК РФ.

Указанный вывод прямо следует из общих положений о последовательности действий и сроков установленный статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ на взыскание начисленной задолженности, основанием для которой является решение по налоговой проверке, а также положение пункта 63 Постановление Пленума ВАС РФ № 57 о невозможности оспаривания актов и действий по взысканию задолженности по налоговой проверке по основаниям не согласия с ее начислением (только по срокам и процедуре взыскания).

Нарушение установленных статьями 89, 100, 101 НК РФ сроков на проведение выездной налоговой проверки и вынесение по ее результатам решения могут являться основанием для отмены решения по проверке и мер по взысканию начисленной по такому решению задолженности только в случае явного нарушения прав проверяемого налогоплательщика на осуществление избыточного налогового контроля, в том числе в случае вынесения решения по истечении 3-х лет со дня начала выездной проверки.

В данном случае, заявитель никаких доказательств избыточности налогового контроля и явном превышении сроков на вынесение решения по результатам выездной проверки более чем на 3 года с даты ее начала не представил.

Заявитель фактически оспаривает законно вынесенные требование и решения (постановления) о взыскании налоговой задолженности, начисленной по результатам выездной проверки из-за формального незначительного и возможного нарушения сроков на вынесение решения по выездной проверке (не более 9 месяцев), при отсутствии реального нарушения сроков установленных статьями 46, 47, 70, 101.3, 140 НК РФ на принятие мер по принудительному взысканию налоговой задолженности.

При этом, не учитывается ни возможное продление сроков на рассмотрение материалов проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, отложения рассмотрения для возможности ознакомления с результатами и др.

Таким образом, судом установлено, что инспекцией законно и обоснованно осуществлены меры по взысканию задолженности начисленной по результатам выездной проверке по решению от 23.09.2019 № 15-07/9, с учетом его утверждения решением по жалобе от 28.01.2020 № 4, с соблюдением процедуры и сроков установленных статьями 46, 47, 70, 101.3, 140 НК РФ и отсутствие отмены решения по выездной проверке в судебном или административном порядке, в связи с чем, оспариваемые решение от 24.07.2020 № 4945, инкассовые поручения от 24.07.2020 №№ 15342, 15344, 15345, 15353, решение и постановление от 27.08.2020 № 3440 являются законными и обоснованными, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в удовлетворении требований к ИФНС России № 23 по г. Москве о признании не подлежащим исполнению инкассовых поручений от 24.07.2020 №№ 15342, 15344, 15345, 15353, решения от 24.07.2020 № 4945 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения и постановления от 27.08.2020 № 3440 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, проверенные на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.     

СУДЬЯ

М.В. Ларин