Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

18 сентября 2017 г.                                                       Дело № А50 –3541/2017

     Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,  3  

к Товариществу собственников жилья ТСЖ «Звезда-54» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614039, 

<

...>, 25

о взыскании 2 317 622 руб. 69 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 09.01.2017г., предъявлен паспорт 

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 03.04.2017г., предъявлен паспорт

 Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за период с января 2014г. по октябрь 2016г.  в сумме 2 317 622 руб. 69 коп.

          Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом выставленной счет-фактуры за май 2015 года на сумму 47 835 руб. 77 коп. 

Кроме того истец в ходе судебного заседания пояснил, что корректировочная счет-фактура за май 2015 года с указанием суммы 0 руб. была выставлена ошибочно.

          Ответчик не согласен с позицией истца, ссылаясь на то, что спорная корректировочная счет-фактура за май 2015 года была выставлена с указанием суммы к оплате 0 руб.

          Также ответчик представил контррасчет исковых требований за спорный период на сумму 2 269 786 руб. 85 коп. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Договор  теплоснабжения между сторонами в установленном порядке заключен не был, вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

 Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика за период с января 2014г. по октябрь 2016г. подтверждается материалами дела (отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, актами допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии  у потребителя  (л.д.27 - 38) и ответчиком не оспаривается. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик оплатил лишь частично. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период  с января 2014г. по октябрь 2016г. выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату принятия решения составила                           2 317 622 руб. 69 коп.                   

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Возражения ответчика, представленный контррасчет задолженности судом не принимаются, поскольку истцом корректировочная счет-фактура за май 2015 года с указанием суммы 0 руб. была выставлена ошибочно, сумма оказанных услуг за май 2015 года составила 47 835 руб. 77 коп. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  34 588 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Поскольку истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования (корректировка расчетов), излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Товарищества собственников жилья ТСЖ «Звезда-54» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за период с января 2014г. по октябрь 2016г. в сумме 2 317 622 (два миллиона триста семнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 69 коп., а также 

34 588 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 003101 от 22.02.2017г.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

             Судья                                                             О.В. Белокрылова