﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9854/2020

09 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Кушнарёвой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» – Пакеева Максима Альбертовича (доверенность № 8 от 11.01.2021, диплом о получении высшего юридического образования, свидетельство о перемене отчества, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу № А19-9854/2020и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чучалину Алексею Георгиевичу (далее – Чучалин А.Г.)о привлечении ответчика, как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия» (ОГРН 1133818000623, ИНН 3818031460, Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ручей, далее – ООО УК «Энергия», общество)и взыскании 6 412 328 рублей 24 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Энергия».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 28 января 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 04 мая 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Чучалин А.Г., являясь единственным участником и генеральным директором ООО УК «Энергия», при наличии признаков неплатёжеспособности указанного юридического лица не исполнил обязанности по подаче заявления о банкротстве общества. Впоследствии, после возбуждения дела о банкротстве ООО УК «Энергия» по заявлению истца, ответчикне передал временному управляющему документы, необходимые для выявления активов общества и оценки деятельности его руководящих органов, что привело к прекращению производства по указанному делу в связи с отсутствием средств для финансирования проведения процедуры банкротства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.07.2013ООО УК «Энергия» было зарегистрировано в качестве юридического лица. Единственным участником и генеральным директором общества является Чучалин А.Г.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по делу № А19-12290/2017, от 26 декабря 2017 года по делу№ А19-22978/2017, от 06 февраля 2018 года по делу № А19-25578/2017,от 26 февраля 2018 года по делу № А19-28807/2017, от 09 июня 2018 года по делу№ А19-1647/2018, от 05 июня 2018 года по делу № А19-4555/2018, от 13 июня 2018 годапо делу № А19-6824/2018, от 21 июня 2018 года по делу № А19-9745/2018,от 31 августа 2018 года по делу № А19-15932/2018 и от 23 октября 2018 года по делу№ А19-18141/2018 с ООО УК «Энергия» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано6 412 328 рублей 24 копейки, в том числе: 5 993 813 рублей 85 копеек задолженностипо уплате компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях при её передаче по договору № 2030 от 26.01.2016; 398 514 рублей 39 копеек пеней за просрочку платежей; 20 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку указанная задолженность уплачена не была, ООО «Иркутскэнергосбыт» 25.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО УК «Энергия» банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 годапо делу № А19-4480/2019 заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» о признанииООО УК «Энергия» банкротом было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Копцев Константин Петрович. Требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к должнику в размере 6 412 328 рублей 24 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторовООО УК «Энергия».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года производство по делу № А19-4480/2019 было прекращено в связи с отсутствиему должника имущества и денежных средств для возмещения судебных расходовна проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отсутствием согласия на финансирование процедуры банкротства лиц, участвующих в деле.

Истец, ссылаясь на то, что неисполнение руководителем ООО УК «Энергия» Чучалиным А.Г. обязанности по своевременной подаче заявления о банкротстве общества при наличии признаков неплатёжеспособности указанного юридического лица привелок невозможности взыскания с общества 6 412 328 рублей 24 копейки задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств недобросовестности или неразумности действий Чучалина А.Г. как руководителя общества, повлекших за собой убытки истца.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 2, 8, 10, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 2, 32, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; статей 1, 2, 3, 9, 10, 57, 61.10, 61.11, 61.12, 61.13, 61.14, 61.19, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности по обязательствам общества, отклоняются, поскольку самопо себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторомне свидетельствует о возникновении у его руководителя обязанности по подаче заявления о банкротстве в случае отсутствия в тот момент признаков объективной несостоятельности должника. При этом судами учтено, что ситуация, при которой управляющая компания имеет непогашенную кредиторскую задолженностьперед ресурсоснабжающими организациями одновременно с дебиторской задолженностью граждан, является обычной при функционировании таких организаций, так как в силу конкретных обстоятельств потребители (граждане) зачастую имеют просроченную задолженность перед управляющей компанией. Заключая договоры снабжения ресурсами, управляющая компания самостоятельно не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчётов, занимаясь сбором соответствующих денежных средств с потребителей и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги. Имея в качестве единственного актива дебиторскую задолженность населения, деятельность должника напрямую зависела от платёжеспособности граждан. Доказательств того, что ответчик не передал временному управляющему документы, свидетельствующие о наличии каких-либо других активов общества, которые могли бы дать возможность профинансировать проведение процедуры банкротства и предотвратить прекращение производства по делу о несостоятельности ООО УК «Энергия»,не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу№ А19-9854/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 04 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

Н.П. Кушнарёва