АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-23253/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26 февраля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 28.06.2023                                       ФИО2,

дело по иску,

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорский водоканал» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 380425 от 09.07.2020

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорский водоканал» (далее – ООО «Белогорский водоканал», ответчик) о взыскании 1 114 719,78 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2023 года по договору энергоснабжения № 380425 от 09.07.2020, 14 119,78 руб. неустойки за период с 19.10.2023 по 27.11.2023.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований. Просит взыскать задолженность за период с сентября по ноябрь в размере 1 837 765,78 руб. основного долга, неустойку за период с 19.10.2023 по 14.02.2024 в размере 105 313,84 руб.

Ходатайство об увеличении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Белогорский водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.07.2020 № 380425.  

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные  договором платежи, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с п. 7.1 договора энергоснабжения, он вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 09.07.2020 и считается заключённым на неопределённый срок.

В соответствии с п. 7.9 договора, изменение, расторжение или прекращение его действия не освобождает стороны от взаимных расчётов за поставленную электрическую энергию.

Учёт электрической энергии производится согласно разделу 5 договора энергоснабжения. Величины потребления энергии и мощности определяются по показаниям приборов учёта или соответствующего норматива в случаях и порядке, предусмотренным действующем законодательством РФ.

Стоимость поставленной энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 8 договора энергоснабжения. Расчёты за полученную электроэнергию и мощность производятся по нерегулируемым (свободным) ценам.

В соответствии с п. 5 приложения № 8 порядок оплаты электрической энергии (мощности) устанавливается приложением № 8.1 к договору.

Пунктом 1 приложения № 8.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10 числа расчётного месяца - 30% стоимости объёма электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчётном месяце;

- до 25 числа расчётного месяца - 40% стоимости объёма электрической энергии (мощности) в расчётном месяце;

- до 18 числа месяца, следующего за расчётным - окончательный расчёт за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчётном месяце.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем до 10-го и до 25-го числа расчётного месяца, принимается равным объёму потребления электрической энергии за предшествующий расчётный период.

             Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждается, что в период с сентября по ноябрь 2023 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 3 552 485,56 руб., что подтверждается счетами-фактур (представлены в электронном виде от 07.12.2023 и 11.01.2024).  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями № 03-04.14.06/5338 от 19.10.2023 и № 03-04.14.06/5944 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

На момент судебного заедания задолженность ответчика за период с сентября по ноябрь 2023 года составила 1 837 765,78 руб. (с учетом принятого уточнения).  

Доказательства уплаты 1 837 765,78 руб. долга в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования в сумме 1 837 765,78 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.         

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период август 2023 года истцом с учетом уточнений начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 105 313,84 руб. за период с 19.10.2023 по 14.02.2024 из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5 % (подробный расчет в приложении к ходатайству об уточнении требований от 13.02.2024 в электронном виде).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.   

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 8 143 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорский водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 1 837 765,78 руб. долга, 105 313,84 руб. неустойки, всего 1 943 079,62 руб., а также 24 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорский водоканал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 143 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин