АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37288/2019

г. Уфа

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УНЫШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 223 460 руб. 47 коп.

третьи лица - ФИО2

при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсный управляющий ФИО3, паспорт гражданина РФ.

от ответчика: ФИО4, паспорт гражданина РФ, директор по Выписке из ЕГРЮЛ.

от третьего лица: не явились, уведомлены;

 

Общество с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНЫШ" о взыскании основного долга в размере 223 460 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.12.2019 г.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 355 165 руб. 23 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как как указал истец и следует из материалов дела решением от 14.06.2019 г. по делу №А07-39946/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан  общество с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС"  было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС"  был утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и как указал истец, между сторонами была достигнута договоренность по поставке товара (алкогольной продукции), по которой истец обязался поставлять алкогольную продукцию, а ответчик оплачивать товар.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «Алко-Сервис» за период с 31.12.2015 по 25.08.2020 общая сумма поставленной продукции истцом ответчику составляет 1 700 245,27 руб. (т.2, л.д.4-6).

По данным истца оплата ответчиком произведена за период с 16.02.2016 по 10.08.2018 в сумме 1 345 080,04 руб., истец указанные оплаты признает в полном объеме.

Поставленная истцом продукция в период до 31.12.2015г. в размере 466 417,04 руб. ответчиком оплачена в полном объеме.

За период с 25.04.2016г. по 14.06.2017г. истцом была поставлена продукция на сумму 886 592,78 руб. по товарным накладным:

ТН № 679 от 25.04.2016 на сумму 23 637,98 руб.

ТН № 680 от 25.04.2016 на сумму 18 171,25 руб.

ТН № 681 от 25.04.2016 на сумму 13 734,66 руб.

ТН № 741 от 04.05.2016 на сумму 25 511,09 руб.

ТН № 742 от 04.05.2016 на сумму 22 511,09 руб.

ТН № 889 от 01.06.2016 на сумму 19 153,05 руб.

ТН № 890 от 01.06.2016 на сумму 19 153,04 руб.

ТН № 891 от 01.06.2016 на сумму 7 640,50 руб.

ТН № 981 от 16.06.2016 на сумму 18 169,17 руб.

ТН № 982 от 16.06.2016 на сумму 18 169,17 руб.

ТН № 1043 от 27.06.2016 на сумму 22 419,06 руб.

ТН № 1044 от 27.06.2016 на сумму 22 419,06 руб.

ТН № 1045 от 27.06.2016 на сумму 11 209,53 руб.

ТН № 1158 от 09.08.2016 на сумму 14 671,46 руб.

ТН № 1159 от 09.08.2016 на сумму 14 671,46 руб.

ТН № 1160 от 09.08.2016 на сумму 14 671,46 руб.

ТН № 1229 от 29.08.2016 на сумму 13 869,25 руб. 

ТН № 1230 от 29.08.2016 на сумму 10 869,31 руб.

ТН № 1273 от 21.09.2016 на сумму 25 378,07 руб.

ТН № 1283 от 21.09.2016 на сумму 25 378,07 руб.

ТН № 1384 от 27.10.2016 на сумму 27 548,52 руб.

ТН № 1385 от 27.10.2016 на сумму 22 229,84 руб.

ТН № 1386 от 27.10.2016 на сумму 12 617,14 руб.

ТН № 1465 от 15.11.2016 на сумму 27 398,12 руб.

ТН №1466 от 15.11.2016 на сумму  21 850, 00 руб.

ТН № 1467 от 15.11.2016 на сумму 13 052,14 руб.

ТН № 1521 от 01.12.2016 на сумму 22 090,26 руб.

ТН № 1566 от 14.12.2016 на сумму 30 646,28 руб.

ТН № 1567 от 14.12.2016 на сумму 14 562,24 руб.

ТН № 1568 от 14.12.2016 на сумму 30 646,28 руб.

ТН № 238 от 24.04.2017 на сумму 14 532,05 руб.

ТН № 239 от 24.04.2017 на сумму 14 532,05 руб.

ТН № 240 от 24.04.2017 на сумму 14 532,05 руб.

ТН № 291 от 10.05.2017 на сумму 53 489,39 руб.

ТН № 292 от 10.05.2017 на сумму 25 988,80 руб.

ТН № 357 от 05.06.2017 на сумму 25 863,21 руб.

ТН № 358 от 05.06.2017 на сумму 28 983,22 руб.

ТН № 377 от 14.06.2017 на сумму 19 552,68 руб.

ТН № 378 от 14.06.2017 на сумму 35 838,09 руб.

ТН № 379 от 14.06.2017 на сумму 30 688,99 руб.

ТН № 453 от 17.07.2017 на сумму 58 627,74 руб.

По расчету истца,  неоплаченными остались следующие товарные накладные на сумму 355 165,23 руб.:

ТН № 357 от 05.06.2017 на сумму 16 641,78 руб. (не выплаченный остаток 13 714,31 руб.)

ТН № 358 от 05.06.2017 на сумму 28 983,22 руб.

ТН № 377 от 14.06.2017 на сумму 19 552,68 руб.

ТН № 378 от 14.06.2017 на сумму 35 838,09 руб.

ТН № 379 от 14.06.2017 на сумму 30 688,99 руб.

ТН № 453 от 17.07.2017 на сумму 58 627,74 руб.

ТН № 454 от 17.07.2017 на сумму 63 887,38 руб.

ТН № 478 от 01.08.2017 на сумму 100 945,03 руб.

ТН № 129 от 14.03.2018 на сумму 33 173,38 руб. (не выплаченный остаток 2 927,79 руб.).

Согласно выписке банка по расчетному счету № 

<

***> ООО «Алко-Сервис» за период с 01.01.2016г. по 28.12.2020г., отсутствуют платежи ответчика в 2016, 2019, 2020 гг. во исполнение своих обязательств по оплате поставленной истцом продукции.

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 07.08.2019 г. с требованием об оплате задолженности на сумму 355 165 руб. 23 коп. (с учетом уточнения), однако ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 355 165 руб. 23 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва,  считает, что оплату по всем поставкам произвел в полном объеме, задолженности перед истцом не имеет.

Так ответчик ссылается на оплату товара по платежным поручениям за период с 27.12.2017 г. по 10.08.2018 г. на общую сумму 224 863 руб. 72 коп., также путем передачи истцу простых векселей  №008075 от 15.06.2017 г. на сумму 42 000 руб.. 00 коп., №008094 от 17.07.2017 г. на сумму 90 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик производил частичную оплату путем денежного перевода  на карту  участника общества ООО "Алко-сервис"  и директора общества ФИО2 по ее указанию, перечисление подтверждается электронным чеками №703543 от 15.10.2017 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., №933058 от 18.11.20117 г. на сумму 14 000 руб., однако 

директором  ФИО2 данные денежные средства в кассу внесены не  были и не учтены при расчете задолженности.

Также ответчик ссылается на факт передачи денежных средств в счет оплаты ранее поставляемого товара до 2015 года торговому представителю истца ФИО5, который в расписке от 22.01.2016 г. признавал факт  не полной передачи полученных от ответчика денежных средств в счет оплаты поставленного товара истцу, в результате ФИО5 не внесены в кассу и  присвоены денежные средства   в размере 353 500 руб. за период с 2013 по 2015 г.  (т. 2, л.д. 60).

Указанный факт не учтен истцом при расчете задолженности, следовательно, с учетом этих платежей задолженность ответчика по спорным поставкам отсутствует.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих фак поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и как подтверждают стороны, между сторонами сложились длительные правоотношения по поставке товара (алкогольной продукции) в период с 2011 по 2018 г., в которых истец поставлял товар ответчику по товарным накладным.

Факт поставки товара в рамках указанных отношений между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, а именно представленными товарными накладными, подписанными обеими сторонами без возражений, а также актами сверки, подписанными сторонами,  и не оспаривался ответчиком, ответчик подтвердил факт поставки товара по всем указанным истцом товарным накладным, в том числе по следующим товарным накладным, по которым, как утверждает истец, у ответчика образовалась задолженность на сумму 355 165,23 руб.:

ТН № 357 от 05.06.2017 на сумму 16 641,78 руб. 

ТН № 358 от 05.06.2017 на сумму 28 983,22 руб.

ТН № 377 от 14.06.2017 на сумму 19 552,68 руб.

ТН № 378 от 14.06.2017 на сумму 35 838,09 руб.

ТН № 379 от 14.06.2017 на сумму 30 688,99 руб.

ТН № 453 от 17.07.2017 на сумму 58 627,74 руб.

ТН № 454 от 17.07.2017 на сумму 63 887,38 руб.

ТН № 478 от 01.08.2017 на сумму 100 945,03 руб.

ТН № 129 от 14.03.2018 на сумму 33 173,38 руб. 

Спора по факту поставки товара между сторонами не имеется.

Однако между сторонами возник спор по оплате поставленного товара.

Так по данным бухгалтерской отчетности ООО «Алко-Сервис» по состоянию на 31.12.2015 истцом в адрес ответчика была отгружена алкогольная продукция на сумму 466 417,04 руб.

Указанная сумма отражена в акте сверки истца в графе "сальдо  начальное", в связи с чем истец утверждает о наличии у ответчика задолженности на 31.12.2015 г. на сумму 466 417,04 руб.

Однако ответчик, оспаривая указанные доводы истца, указал, что по его данным начальное сальдо ответчика в пользу истца на 31.12.2015 г. составляет сумму 111 251 руб. 81 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки по состоянию на 31.03.2016 г., на 13.03.2017 г.,  на 05.04.2017 г. (т.2, л.д.63-65). Указанные акты сверки подписаны обеими сторонами без возражений, что свидетельствует о признании сторонами и фиксации ими факта наличия задолженности ответчика перед истцом на 01.01.2016 г.  в размере 111 251 руб. 81 коп.

При этом истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом на 01.01.2016 г. на указанную им сумму 466 417 руб. 04 коп., в материалы дела представлены товарные накладные только начиная с 27.10.2016 г., за более ранние периоды наличие задолженности в указанном истцом размере материалами дела не подтверждено, и доводы ответчика о наличии у него задолженности на 01.01.2016 г. на сумму 111 251 руб. 81 коп. надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом приняты во внимание доводы ответчика не оспариваемые истцом, о том, что ответчик производил оплату поставленного истцом товара его торговому представителю  ФИО5, который полученные денежные средства передавал истцу не в полном объеме, присваивая себе часть денежных средств, в связи с чем и образовалась задолженность на 01.01.2016 г. в заявленном в иске размере.

Тот факт, что ФИО5 в период до 31.12.2016 г. являлся торговым  представителем истца подтверждается письмом №33/7010167 от 12.01.2018 г. старшего следователя СЧ по РОПД Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО6, согласно которого следственными органами в рамках уголовного дела № 11701800053000167 по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ было установлено, что ФИО5 на основании агентских договоров являлся материально-ответственным лицом за сохранность денежных средств, полученных им у контрагентов (покупателей) за товар, поставленный ООО "Алко-Сервис" в период с 11.03.2012 по 22.01.2016 г. в том числе, ответчику.

В материалы дела представлена расписка от 22.01.2016 г., данная ФИО5 , в которой он признавал факт  не полной передачи полученных от ответчика денежных средств в счет оплаты поставленного товара истцу, в результате чего ФИО5 присвоены денежные средства   в размере 353 500 руб. за период с 2013 по 2015 г. (т. 2, л.д. 60).

Указанные доказательства истцом не оспорены, доказательства в опровержение не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сравнив указанные истцом и ответчиком суммы начального сальдо, указанные в актах сверки сторонами, суд пришел к выводу, что заявленная сумма в размере 355 165 руб. 23 коп. и составляет разницу в указанных сальдо (466 417 руб. 04 коп. – 111 251 руб. 81 коп. = 355 165 руб. 23 коп.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу,  что указанная в акте сверки истца задолженность в размере 355 165 руб. 23 коп. возникла у ответчика, в результате не внесения полученных ФИО5, являвшимся материально-ответственным лицом, от ответчика денежных средств за оплату поставленного в 2013-2015 г. товара в размере 353 500 руб.

Платежные поручения об оплате товара за период с 27.12.2017 г. по 10.08.2018 г. на общую сумму 224 863 руб. 72 коп., также факт передачи в счет оплаты простых векселей  №008075 от 15.06.2017 г. на сумму 42 000 руб.. 00 коп., №008094 от 17.07.2017 г. на сумму 90 000 руб. 00 коп., на которые ссылается ответчик, учтены истцом при расчете долга и внесены им в акт сверки, однако перечисленные ответчиком на лицевой счет участника общества ООО "Алко-сервис"  и директора общества ФИО2 денежные средства по электронным чеками №703543 от 15.10.2017 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., №933058 от 18.11.20117 г. на сумму 14 000 руб. истцом при расчете не учтены, в акт сверки не внесены, перечисление указанных денежных средств истцом не оспорено, доказательств, опровергающих указанный факт, не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом, суд оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленная истцом задолженность в размере 355 165 руб. 23 коп. образовалась в результате разницы в сальдо ответчика перед истцом на 01.01.2016 г., что повлияло на отражение задолженности в последующие периоды поставки, учитывая представленную расписку от 22.01.2016 г. ФИО5 о присвоении денежных средств, переданных ответчиком истцу в счет оплаты товара в 2013-2015 г. на сумму 353 500 руб., а также не учтенные истцом при расчете перечисления денежных средств на лицевой счет участника общества ООО "Алко-сервис"  и директора общества ФИО2 денежные средства по электронным чеками №703543 от 15.10.2017 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., №933058 от 18.11.20117 г. на сумму 14 000 руб., при отсутствии иных доказательств наличия задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы, поскольку задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛКО - СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 469 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова