АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16206/2021

20 октября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест», 

г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная православная школа №2 имени благоверного князя Дмитрии Донского» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору

при участии:

представитель истца –  не явился  (истец извещен надлежащим образом),

представитель ответчика - не явился (ответчик извещен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» к Муниципальному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная православная школа №2 имени благоверного князя Дмитрии Донского» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору №383к от 21.10.2020 в размере 1137285 руб.

  Отводов суду не заявлено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 21 октября 2020 года между ООО «Техпроминвест» (Исполнитель, истец) и МОУ «ООШ № 2» (Заказчик, ответчик) был заключен Договор № 383к.

Согласно пункта 1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта здания Заказчика (далее -Услуги) и передать результат услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1. Цена по настоящему Договору составляет 1895475   рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 2.5. Договора порядок расчетов: оплата заказчиком производиться в безналичной форме, платежным поручением с рассрочкой платежа до 01.03.2021 года, с даты подписания акта приема-передачи оказания услуг, из средств автономного учреждения.

Промежуточный акт № 27   подписан сторонами 18.11.2020 г. на сумму 785190 рублей.

Акт № 5 подписан сторонами 26.04.2021 г. на сумму 1137285 рублей.

Услуги исполнителем выполнены полностью в срок, замечаний от Заказчика по результатам услуг и срокам не поступало.

Оказанные услуги были оплачены МОУ «ООШ № 2» частично, а именно в размере 785190 рублей, что подтверждается платежным поручением № 100774 от 07.12.2020 года. 

Таким образом, по расчёту истца задолженность МОУ «ООШ № 2» по договору №383к от 21.10.2020 г. составляет 1137285 рублей.

Задолженности в пользу ООО «Техпроминвест» размере 1137285 рублей подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 —14.07.2021 г.

Истцом по месту нахождения ответчика   направлена досудебная претензия № 31 от 02.06.2021  года, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору №383к от 21.10.2020 года, истец обратился в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий договора №383к от 21.10.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №383к от 21.10.2020 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

           Предметом договора №383к от 21.10.2020 года является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно оказание услуг  по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта здания Заказчика. (п. 1.1 договора)

           Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

           Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

          Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

          Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

           Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

          Истцом в подтверждение оказания услуг представлены акты №27 от 18.11.2020 года и №5 от 26.04.2021 года .

  В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  На момент подачи иска задолженность ответчика по договору №383к от 21.10.2020 года составила  1137285 рублей.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

  Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

                 Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом в согласованные сторонами сроки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору №383к от 21.10.2020 года заявлены обоснованно.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная православная школа №2 имени благоверного князя Дмитрии Донского» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №383к от 21.10.2020 в размере 1137285 рублей.

Исполнительный лист  выдать  по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова