﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6429/2018

г. Краснодар

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890), ответчика – акционерного общества «Терский известковый завод» (ИНН 1502021983, ОГРН 1021500579605), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2019 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Ю.В., Сулейманов З.М.) по делу № А61-6429/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Терский известковый завод» (далее – завод) о взыскании 1 855 256 рублей 70 копеек задолженности по оплате поставленного газа с 01.02.2018 по 31.07.2018, 167 450 рублей 88 копеек пеней с 26.03.2018 по 08.10.2018, а также 33 114 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о неправомерности произведения истцом расчета задолженности по счетчику, установленному на газораспределительной станции, принадлежащей ответчику, за минусом потребленного газа жителями с. Балта, а не по установленному в договоре узлу учета газа, поскольку доказательств того, что узел учета газа TRZ G-400 является неисправным и не соответствует требованиям ГОСТ, истцом в материалы дела не представлено. Учитывая оплату поставляемого газа, у завода отсутствует задолженность.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды не учли, что узел учета газа не соответствует ГОСТу 8.740-2011. Узел учета газа TRZ G-400, на который ссылается ответчик, не является коммерческим узлом учета газа, нерасчетный, в связи с чем его показания не могут быть приняты во внимание. Довод ответчика о том, что узел учета газа TRZ G-400 принадлежит истцу, несостоятелен, так как у общества нет на него права собственности и отсутствует проектно-техническая документация. Контррасчет ответчика не является правильным.

Отзыв на жалобу не поступил.

По ходатайству общества судебное заседание назначалось с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, однако в связи с неявкой представителей сторон необходимость в проведении видеоконференц-связи отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор поставки газа № 39-1-0126/18-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Согласно пунктам 4.12 и 4.15 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика и в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение № 1). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

На основании пункта 5.5.4 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 и с ранее произведенными авансовыми платежами.

Истец с 01.02.2018 по 31.07.2018 поставил коммунальный ресурс в общем объеме 368,996 м3 на сумму 2 620 408 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными актами поданного-принятого газа и сводными актами поданного-принятого газа, не подписанными со стороны ответчика.

Оплата поставляемого газа произведена покупателем частично в размере 765 151 рубля 88 копеек. Остаток задолженности составил 1 855 256 рублей 70 копеек.

Неоплата поставленного газа явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила поставки газа) и приказа Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа» (далее – Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 4.1 договора воспроизводит императивные нормы пунктов 22, 23 названных Правил.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 – 548 Кодекса, пунктов 21 – 23 Правил поставки газа, проанализировав условия договора, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что пунктом 4.2 договора предусмотрено определение количества газа (объема) по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия договора.

В подписанном сторонами техническом соглашении к договору (приложение № 4) стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа: состав узла учета газа – TRZ G-400 с заводским номером 2904896, EK-270, заводской номер 12109216, СГ16М-400, заводской номер 1115706; газопотребляющее оборудование – печь для обжига извести в количестве 2 шт. с максимальным проектным расходом газа на установку 25,6 нм3/час.

Доказательств расторжения либо внесения изменений в заключенный сторонами договор, в том числе относительно перечня оборудования, по которому следует производить определение количества газа, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что при заключении договора сторонами согласован узел учета газа (приложение № 4), в силу согласованных договором условий (пункт 4.2 договора) количество поставленного газа в спорный период должно определяться по узлу учета газа – TRZ G-400.

Доказательств того, что узел учета газа TRZ G-400 является неисправным, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что узел учета газа обществу не принадлежит, а также о том, что он не является расчетным ввиду отсутствия технической документации на него, отклоняется.

Узел учета газа TRZ G-400 не принадлежит покупателю, он установлен по программе АСКУГ в ГРН АО «ТИЗ», следовательно, техническая документация на него не может быть запрошена у завода. Спорный узел учета газа на предприятии ответчика установлен подрядчиком ООО «АНТ-Информ» по заказу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с последующей передачей последнему всей технической документации, что следует из письменного ответа ООО «АНТ-Информ» от 26.04.2018 № 2064-18 (т. 1, л. д. 94). Истец привел довод о том, что узел учета установлен по заказу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а не по его заказу, однако не мотивировал, как данное обстоятельство влияет на разрешение спора.

Утверждение общества о том, что согласованный сторонами в техническом соглашении узел учета газа не соответствует ГОСТ, правомерно не принято судами.

При заключении договора поставки газа в пункте 4.2 стороны указали, что узел учета газа соответствует требованиям ГОСТ, а также иным нормативным документам, вступившим в силу.

Договор подписан со стороны общества, следовательно, оно согласилось со всеми прописанными в нем условиями.

При наличии у поставщика исправного узла учета газа, принятого в силу пункта 4.2 договора, а также отсутствии доказательств внесения изменений в условия действующего договора суды пришли к правильному выводу о том, что объем поставленного ответчику газа должен производиться по контрольно-измерительным приборам узла учета газа TRZ G-400.

Согласно контррасчету завода сумма задолженности составляет 542 172 рубля 60 копеек. Контррасчет ответчика проверен судами и признан арифметически и методологически верным.

При этом согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик за потребленный по договору с февраля по июль 2018 года газ оплатил денежную сумму в размере 766 151 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А61-6429/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк