АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1062/2022

г. Ставрополь

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ», г. Минеральный Воды, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания», ст-ца Ессентукская, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 по основному долгу за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопление в размере 213 574,32 рубля, пени за период с 11.11.2020 по 31.12.2021 в размере 58 848,93 рубля, всего в размере 272 423,25 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 767 рублей,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания» (далее – строительная компания, ООО «СЗ РП-СК») о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 по основному долгу за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопление в размере 213 574,32  рубля, пени за период с 11.11.2020 по 31.12.2021 в размере 58 848,93 рубля, всего в размере 272 423,25 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 767 рублей (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 19.12.2022).

Определением суда от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Уточненные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопление в размере 213 574,32 рубля. За несвоевременную оплату обязательных платежей на сумму задолженности истцом начислены пени за период с 11.11.2020 по 31.12.2021 в размере 58 848,93 рубля. Попытка урегулирования спора не привела к положительному результату.

ООО «Комфортное жилье МВ» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

ООО «СЗ РП-СК» в отзыве указало, что с уточненными исковыми требованиями не согласно, т.к истцом неправильно применен период в расчете пени (с учетом установленных мораториев), а расчеты по пене не соответствуют уточненным требованиям в части суммы и периода взыскания (представлен контррасчет).

На основании изложенного, ответчик считает подлежащими удовлетворению требования истца в следующем размере: 213 474, 32 рубля - основной долг, 35 153,62 рубля - пени, которую, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик просил суд уменьшить, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 26.12.2017 ООО «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:24:040141:275, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 413,50 кв.м (регистрационная запись № 26:24:040141:275-26/013/2017-1, дата регистрации 26.12.2017), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2020 № 99/2020/320641653.

С 18.08.2021 ООО «СЗ РП-СК» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:24:040141:604, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 331 кв.м (регистрационная запись №  26:24:040141:604-26/476/2021-1, дата регистрации 18.08.2021), а также собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 82,40 кв.м (регистрационная запись № 26:24:040141:603-26/476/2021-1, дата регистрации 18.08.2021).

Названные помещения образованы путем раздела вышеуказанного помещения с кадастровым номером 26:24:040141:275, общей площадью 413,5 кв.м (информация об объекте недвижимости по состоянию на 10.01.2022).

16 августа 2019 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на котором принято решение: утвердить размер платы по договору управления МКД за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 14 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в том числе жилые помещения, нежилые помещения, парковочные места; за капитальный ремонт – 9,63 руб. за 1 кв.м площади помещения, принадлежащей собственнику; за охрану придомовой территории в размере 4 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Управляющей компанией собственники избрали ООО «Комфортное жилье MB».

На основании приказа Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 23.08.2019 № 595-ло МКД № 54, корп. 1 по адресу: 

<

...> включен в реестр сведений об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье MB».

11 июля 2021 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, было принято решение: утвердить размер платы по договору управления МКД за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Указанный тариф распространяется на отношения, возникшие с 01.05.2021.

Результаты проведенного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД  были оформлены протоколом общего собрания от 11.07.2021 № 2.

Собственником вышеуказанных жилых помещений обязанности по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопление, не выполнялись, в результате чего по указанным помещениям образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 213 574,32  рубля, 

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для начисления истцом пени за период с 11.11.2020 по 31.12.2021 в размере 58 848,93 рубля.

Направленная 17.12.2021 в адрес ответчика претензия от 15.12.2021 № 478 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «Комфортное жилье МВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с главой 2 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов. 

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права в соответствии со способами защиты гражданских прав, определенных в статье 12 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несёт бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Должник в спорный период не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопление. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 30, 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В результате недобросовестного исполнения своих обязанностей у ООО «СЗ РП-СК» образовалась перед ООО «Комфортное жилье MB» задолженность за нежилые помещения площадью: 413,50 кв.м, 331 кв.м, 82,40 кв.м за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 за содержание и ремонт общего имущества МКД, электрическую энергию на ОДИ (использованную при содержании общего имущества), холодную воду на ОДИ (использованную при содержании общего имущества), водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопление, взнос на капитальный ремонт в размере 213 574,32 рубля, в том числе:

Судом учтено, что объекты 331 кв.м и 82,40 кв.м (общая площадь 413,40 кв.м) образованы из объекта общей площадью 413,50 кв.м, права на них зарегистрированы 18.08.2021, соответственно, расчет задолженности по нежилому помещению общей площадью 413,50 кв.м выполнен за период с 01.10.2020 по 17.08.2021, размер задолженности составляет 162 621,47 рубля.

В период с 18.08.2021 по 31.12.2021 выполнен расчет задолженности по нежилым помещениям площадью 331 кв.м и 82,40 кв.м. (по каждому нежилому помещению раздельно): задолженность по нежилому помещению общей площадью 331,00 кв.м за период с 18.08.2021 по 31.12.2021 составила 46 090,37 рубля; задолженность по нежилому помещению обшей площадью 82,40 кв.м за период с 18.08.2021 по 31.12.2021  составила 11 477,60 рубля.

Проверив представленный расчет, суд счел его арифметически верным.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что доказательствами по делу подтверждается факт наличия за ответчиком задолженности в вышеуказанном размере.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что считает подлежащими удовлетворению требования истца в части основного долга в заявленном истцом размере: 213 474,32 рубля.

За несвоевременную оплату обязательных платежей на сумму задолженности истцом начислены пени за период с 11.11.2020 по 31.12.2021 в размере 58 848,93 рубля.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Проверив представленный расчет пени, суд счел ее начисление правомерным, однако сам расчет арифметически не верным, поскольку истцом неправильно применен период в расчете пени (без учета действовавших мораториев); расчеты по пене не соответствуют уточненным требованиям в части суммы и периода взыскания.

Проверив представленный ответчиком контррасчет пени, суд счел ее начисление правомерным, а сам расчет арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность суммы начисленной неустойки и наличия исключительных случаев, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик, указывая, что взысканная пеня ущемляет его права, не учитывает, что неоплата коммунальных услуг в установленные законом сроки нарушает права истца.

Так как доказательства оплаты пени ответчиком не представлены, суд удовлетворил требования истца на общую сумму 248 727,94 рубля, в том числе: задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 по основному долгу за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопление в размере 213 574,32 рубля; пени в размере 35 153,62 рубля. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму процентов, исчисленных за период до введения моратория.

В остальной части требования о взыскании пени суд отказывает. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступили после завершения моратория.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежными поручениями от 19.01.2022 № 32, от 16.02.2022 № 84, от 16.07.2022 № 315, от 08.11.2022 № 479 на общую сумму 9 767 рублей, тогда как при цене иска 272 423,25 рубля государственная пошлина составляет  8 448 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

С учетом изложенного, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 7 713,19 рубля подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в размере 1 319 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ», г. Минеральный Воды, ОГРН 

<

***>, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания», ст-ца Ессентукская, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ», г. Минеральный Воды, ОГРН 

<

***>, 248 727,94 рубля, в том числе:

- задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 по основному долгу за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопление в размере 213 574,32 рубля;

- пени в размере 35 153,62 рубля. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании пени, которая наступила после завершения моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик региональная производственно-строительная компания», ст-ца Ессентукская, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ», г. Минеральный Воды, ОГРН 

<

***>, 7 713,19 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ», г. Минеральный Воды, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 08.11.2022 № 479 государственную пошлину в размере 1 319 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова