50/2017-22441(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3653/2016

г. Ярославль

09 марта 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «02» марта 2017 года  

Полный текст решения изготовлен «09» марта 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента  имущественных и земельных отношений Администрации городского  округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 163744,71 рублей 

при участии от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации  городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 128669,66 рублей неосновательного обогащения в виде платы за  использование земельного участка в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 9451,27  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2015 по 10.03.2016.  

В судебном заседании 01.02.2017 к рассмотрению приняты уточненные  требования истца о взыскании с ответчика 64334,989 рублей задолженности по  арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 64334,989 рублей  неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 31138,05  рублей пени за период с 10.04.2015 по 10.03.2016, 3936,88 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по  10.03.2016.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не  представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 По договору купли-продажи недвижимости от 26.11.2004 ответчик и ФИО3 приобрели в собственность у ОАО «Рыбинский завод «Магма» по ½ доли в  праве собственности на здание незавершенного строительством корпуса № 12,  инв. № 10403, лит. Е, расположенного по адресу: 

<

...>.  

 Право собственности ответчика на ½ доли зарегистрировано 27.12.2004. 

 17 июня 2011 года между Администрацией городского округа г. Рыбинск и  ФИО3 заключен договор № 2-6144 общего пользования неделимым  земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне  арендатора, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен земельный  участок площадью 9097 кв.м., с кадастровым номером 76:20:120112:58,  расположенный по адресу: 

<

...>, для проектирования и строительства производственного здания.  

 Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 09.06.2014 (пункт 5.1. договора).   В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится в срок до  15 октября расчетного года. Если размер арендной платы превышает 20  минимальных размеров оплаты труда, то арендная плата вносится равными  частями в срок до 10 апреля, 10 июля и 15 октября текущего года. При  прекращении действия договора арендатор осуществляет окончательный расчет  в 30-дневный срок с момента прекращения действия договора  

 Пунктом 2.4. договора предусмотрено начисление пени за просрочку  внесения арендной платы из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

 31 марта 2014 года между ФИО4 (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в  соответствии с которым ФИО4 продал ответчику ½ доли в праве  собственности на здание незавершенного строительством корпуса № 12, инв.   № 10403, лит. Е, расположенного по адресу: 

<

...>, приобретенную ранее у ФИО3 Переход права  собственности на долю к ответчику зарегистрирован 04.04.2014.  

 Неполная и несвоевременная уплата ответчиком платежей за земельный  участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 послужила основанием для  обращения в суд с данным иском.  

 Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего. 

 Из материалов дела следует, что 04.04.2014 ответчик приобрел в  собственность ½ доли в праве собственности на здание незавершенного  строительством корпуса № 12, инв. № 10403, лит. Е, расположенного по адресу:  

<

...>.  

 Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым  номером 76:20:120112:58.  

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция,  согласно которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое  

имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на  земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к  покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации  перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок,  которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим  правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).  

Таким образом, приобретя ½ доли в праве на имущество, ранее  принадлежавшее ФИО3, ответчик вступил в договор от 17.06.2011 № 2- 6144 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с  множественностью лиц на стороне арендатора, заключенный ранее ФИО3, в качестве арендатора.  

 В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N  А48-2067/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой при  наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких  собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе  соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о  приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если  первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают  минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков  общего пользования, в том числе путем установления сервитута. Доли  определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере  долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям  земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для  эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ),  а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами  недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.  

 Поскольку ФИО3 являлся собственником ½ доли в праве на объект  недвижимости, по договору аренды от 17.06.2011 № 2-6144 он приобрел права  арендатора на половину земельного участка (при отсутствии иных указаний в  договоре).  

 Таким образом, ответчик с 04.04.2014 является арендатором по договору  от 17.06.2011 № 2-6144 в отношении половины земельного участка с  кадастровым номером 76:20:120112:58.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование  имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

 Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены  64334,989 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по  31.12.2015, 31138,05 рублей пени за период с 10.04.2015 по 10.03.2016.  

 Расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен. Доказательства  оплаты долга суду не представлены.  

 Кроме того, ответчик с 27.12.2004 является собственником ½ доли в праве  на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с  

кадастровым номером 76:20:120112:58, приобретенной по договору с ОАО  «Рыбинский завод «Магма».  

 Доказательства оформления ответчиком прав на соответствующую часть  земельного участка суду не представлены.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ Использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).   В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что  оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

 Таким образом, ответчик, пользуясь половиной земельного участка без  правоустанавливающих документов на землю, обязан возместить собственнику  земельного участка в лице истца неосновательное обогащение.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

 Расчет неосновательного обогащения в сумме 64334,989 рублей за период  с 01.01.2015 по 31.12.2015, и процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.04.2015 по 10.03.2016 в сумме 3936,88 рублей  процентов ответчиком не оспорен.  

Доказательства оплаты взыскиваемых сумм суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

 В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина  в размере 5912,34 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию  с ответчика в бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации  городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  163744,71 рублей, в том числе 64334,89 рублей долга, 64334,89 рублей  неосновательного обогащения, 3936,88 рублей процентов, 31138,05 рублей пени.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Судакова Игоря  Валерьевича в доход федерального бюджета 5912,34 рублей государственной  пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А.