АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-3592/2025

29.07.2025 - дата оглашения резолютивной части решения

30.07.2025 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,  при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индор-Мост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН 

<

***>, 1027000889970) о взыскании 2 866 217,79 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 07.04.2025 № 28,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Индор-Мост» обратилось в Арбитражный суд Томской области к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 866 217,79 руб. – стоимости фактически выполненных до момента расторжения контрактов работ, включая:

1)                       594 249,83 руб. по государственному контракту № 47-р-т24 от 12.08.2024,

2)                       624 418,60 руб. по государственному контракту № 48-р-т24 от 12.08.2024,

3)                       523 014,55 руб. по государственному контракту № 49-р-т24 от 12.08.2024,

4)                       528 119,47 руб. по государственному контракту № 50-р-т24 от 12.08.2024,

5)                       596 415,53 руб. по государственному контракту № 51-р-т24 от 12.08.2024.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе выполнения работ по контрактам подрядчиком выявлено предаварийное состояние спорных сооружений, которые в силу положений действующих строительных норм и правил препятствуют проведению их ремонта. Истцом проведены изыскания и оформлены технические отчеты. Стоимость фактически выполненных работ по всем контрактам составила 2 866 217,79 руб. В связи с нецелесообразностью выполнения работ по изготовлению рабочей документации с положительным заключением экспертизы о проверке правильности применения сметных нормативов и соответствия объемов работ ведомостям в сметной документации на спорные сооружения, неисполнением обязанностей заказчика об изменении предмета договора или способа исполнения обязательства, истец отказался от исполнения контрактов и потребовал возместить подрядчику произведённые затраты.

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» в возражениях на исковое заявление (л.д. 25) указало, что частично выполненные работы по контрактам не обладают для ответчика потребительской ценностью, не могут быть приняты и оплачены заказчиком.

Определением от 29.05.2025 подготовка дела к судебному разбирательству завершена,  судебное заседание назначено на 29.07.2025 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика 2 866 217,79 руб. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу рассматриваемого спора.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Индор-Мост» (подрядчиком) и областным государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Томской области» (заказчиком) 12.08.2024 заключены государственные контракты на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке рабочей документации:

№ 47-р-т24 от 12.08.2024 по объекту «Ремонт мостового перехода через р. Б. Татош на км 206 автомобильной дороги Томск-Карагала-Колпашево в Молчановском районе Томской области», стоимость работ 1 350 000 руб.,

№ 48-р-т24 от 12.08.2024 по объекту «Ремонт мостового перехода через р. Киргизка на км 16 автомобильной дороги Михайловка - Александровское - Итатка в Томском районе Томской области», стоимость работ 1 440 000 руб.,

№ 49-р-т24 от 12.08.2024 по объекту «Ремонт мостового перехода через р. Кинда на км 118+900 автомобильной дороги Мельникове - Кожевниково - Изовка в Кожевниковском районе Томской области», стоимость работ 1 160 000 руб.,

№ 50-р-т24 от 12.08.2024 по объекту «Ремонт мостового перехода через р. М.Татош на км 202 автомобильной дороги Томск-Карагала-Колпашево в Молчановском районе Томской области», стоимость работ 1 200 000 руб.,

№ 51-р-т24 от 12.08.2024  по объекту «Ремонт моста через р. Уртамка на км 55+070 автомобильной дороги Мельниково - Кожевниково - Изовка в Кожевниковском районе Томской области», стоимость работ 1 300 000 руб. (далее – контракты).

         Согласно пункту 1.4 упомянутых контрактов отдельные этапы исполнения контрактов не предусмотрены. Срок окончания выполнения работ до 03.04.2025 (пункт 4.1. контрактов).

          В силу пункта 5.1 контрактов результатом выполненных работ по контракту является: отчет по инженерным изысканиям, отчет по предпроектному обследованию, рабочая документация с положительным заключением экспертизы о проверке правильности применения сметных нормативов и соответствия объемов работ ведомостям в сметной документации, подготовленные в соответствии с требованиями задания (приложение 1 к контрактам).

         Общество с ограниченной ответственностью «Индор-Мост» письмом исх. № 875/24 от 10.10.2024 передало заказчику результаты инженерных изысканий и предпроектного обследования по пяти контрактам, а также указало, что проведение ремонтных работ является невозможным в связи с тем, что все сооружения находятся в предаварийном состоянии, требуют введения дополнительных ограничений режима движения, а для доведения состояния сооружений до нормативного необходимо проведение их капитального ремонта.

         Согласно условию пункта 3.4.2 контрактов подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятны для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ,

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемых работ (их результата) либо создают невозможность их завершениях в установленный контрактом срок.

Письмом исх. № 103/25 от 12.02.2025 в порядке пункта 3.4.2 государственных контрактов истец приостановил работы, сославшись на то, что контрактами предусмотрено выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке рабочей документации по объектам ремонта. Однако, как было изложено в письме исх. № 875/24 от 10.10.2024, доведение сооружения до нормативного состояния путем выполнения только ремонтных работ является не целесообразным и не представляется возможным, поскольку классификацией работ отражённой в Разделе III Приказа № 402 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» Министерства транспорта РФ не предусматривается замена 100% балок пролетного строения, а также переустройство опор либо изменение схемы сооружения в рамках ремонта.

В письме исх. № 103/25 от 12.02.2025 подрядчик просил заказчика принять решение о целесообразности дальнейшего выполнения работ по проектированию ремонта объектов либо о расторжении контрактов с оплатой фактически выполненных работ (приложены сметы на инженерно-геодезические изыскания). 

В ответном письме исх. № 76-06-0637 от 10.03.2025 заказчик согласился на расторжение контрактов, однако расчет стоимости фактически выполненных работ не принял «в связи с имеющимися разночтениями в расчетах».

По доводам истца, на момент приостановки работ общество «Индор-Мост» выполнило изыскания в объеме, указанном в государственных контрактах, и подготовило отчеты по обследованию искусственных сооружений (материалы переданы заказчику письмом исх. № 875/24 от 10.10.2024). Общая стоимость выполненных работ по пяти контрактам составила       3 211 736,23 руб.

В связи с тем, что ответчик произведенные затраты истцу не возместил, от полученного результата работ в виде инженерных изысканий и отчетов об обследовании не отказался, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде обществом «Индор-Мост» в соответствии с положениями пунктом 8.1, 8.2 контрактов, а также на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) было принято решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контрактов. 

Согласно пояснениям истца, контракты расторгнуты, так как в ходе исполнения обязательств по контрактам подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ.

Письмами исх. №№ 631/25, 632/25, 633/25, 634/25, 635/25 от 04.07.2025 истец сообщил ответчику о расторжении контрактов. Решения о расторжении размещены в ЕИС, заказчиком не оспорены.

На момент расторжения контрактов истцом произведен перерасчет стоимости фактически выполненных работ с учетом понижающего коэффициента и НДС по каждому контракту. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 866 217,79 руб., включая:

1)                       594 249,83 руб. по государственному контракту № 47-р-т24 от 12.08.2024,

2)                       624 418,60 руб. по государственному контракту № 48-р-т24 от 12.08.2024,

3)                       523 014,55 руб. по государственному контракту № 49-р-т24 от 12.08.2024,

4)                       528 119,47 руб. по государственному контракту № 50-р-т24 от 12.08.2024,

5)                       596 415,53 руб. по государственному контракту № 51-р-т24 от 12.08.2024.

         В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

         В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

         Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договору применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

При этом вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202).

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Прекращение правоотношений не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика по оплате выполненных до прекращения договора работ.

Материалами дела подтверждается, что истец предупредил заказчика о предаварийном состоянии спорных объектов и невозможности и нецелесообразности ремонтных работ, заказчик не изменил указаний о выполнении подрядчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах отказ подрядчика от контрактов следует признать правомерным, а также правомерным следует признать требование истца об оплате работ по изысканиям и подготовке отчетов по обследованию искусственных сооружений.

По расчету истца, стоимость работ составила 2 866 217,79 руб., ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 121 352 руб., что подтверждается  платежным поручением от 11.04.2025 № 211.

В связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в 10 365 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Индор-Мост» из федерального бюджета. В остальной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ИНН 

<

***>, 1027000889970) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индор-Мост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 866 217,79 руб., а также 110 987 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 977 204,79 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индор-Мост»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 365 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению  от 11.04.2025 № 211.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина